Ухвала суду № 70717207, 28.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р.Справа № 816/2245/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Одеської митниці ДФС про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, задоволено клопотання публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень Одеської митниці ДФС, митного посту «Одеса-порт» від 16 грудня 2016 року про визначення коду товару № КТ-500060705-0006-2016, № КТ-500060705-0008-2016 до вирішення спору по суті.

30 грудня 2016 року на зазначену ухвалу суду Одеською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий термін 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

20 лютого 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника с проханням відстрочити сплату судового збору на строк 30 днів.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року в задоволені клопотання відмовлено, скаржнику наданий новий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернуто, у звязку з не усуненням вищеозначеного недоліка апеляційної скарги.

10 квітня 2017 року Одеською митницею ДФС повторно подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 321 від 16 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. /а.с. 100/ та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у задоволені клопотання Одеської митниці ДФС відмовлено.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху, скаржнику наданий 30-денний термін для зазначення інших підстав для поновлення строку.

20 липня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про поновлення строків апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року вищеозначене клопотання залишено без задоволення, і ухвалою цього ж суду від 08 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 816/3245/16.

28 серпня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 600,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті < > апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведені положення та факт відмови у відкритті апеляційного провадження, докази сплати Одеською митницею ДФС судового збору та звернення з відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання Одеської митниці ДФС, та у відповідності до вимог ст. 7 Закону № 3674-VI повернути судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 321 від 16 березня 2017 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. ч. 1 ст. 41, 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі № 816/2245/16 задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС (код 39441717), сплачений на рахунок - 31210206781011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, код банку (МФО) 851011, згідно платіжного доручення № 321 від 16 березня 2017 року, судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 04 грудня 2017 року.