Ухвала суду № 70717166, 28.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі № 820/4129/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Первомайського Комунального Підприємство "Тепломережі"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Первомайському Комунальному Підприємству "Тепломережі" (код 31679569), місцезнаходження юридичної особи: мікрорайон 1/2 дитячий садок №9, м. Первомайський, Харківська область,64102, в загальному розмірі 384222,87 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 позов Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з невідповідності позову вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, в розмірі, встановленому чинним законодавством, а також належних доказів підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Головне управління ДФС у Харківській області, не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 по справі № 820/4129/17 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вимоги суду першої інстанції про необхідність направлення позову на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення є додатковим обтяженням, не передбаченим нормами процесуального закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 28.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом із адміністративним позовом надано розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням про поштове відправлення рекомендованим листом із повідомленням.

Проте, суд першої інстанції, не визнав вказаний розрахунковий документ належним доказом виконання ч. 3 ст. 106 КАС України, вказав на необхідність подати додатково опис цінного вкладення.

Абзацами 25, 26 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, реєстроване поштове відправлення - будь-яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, при направленні рекомендованого листа з повідомленням про вручення не передбачено складання опису цінного вкладення, такий опис складається виключно у разі надіслання відправлень з оголошеною цінністю.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено обов'язок подання доказів про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення розрахунковий документ, обов'язку надання доказів про надіслання відправленням з оголошеною цінністю, вказана норма процесуального законодавства не передбачає, а отже, суд першої інстанції, зобов'язуючи позивача-субєкта владних повноважень надати опис цінного вкладання, фактично покладає додаткове, не передбачене чинним законодавством, обтяження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо залишення позову без руху з підстав не надання Головним управлінням ДФС у Харківській області до позову доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому зазначені підстави підлягають виключенню з мотивувальної частини судового рішення.

Одночасно, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення позовної заяви без руху з підстав порушення позивачем ч.3 ст. 106 КАС України, а саме ненадання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 по справі № 820/4129/17 змінити в частині підстав та мотивів залишення адміністративного позову без руху.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.