Ухвала суду № 70715968, 28.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року

справа № 208/6554/16-а(2-а/208/218/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно – будівельного контролю Камянської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 03.05.2017 р. по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 3 -К-Ю від 18.10.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності-,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління державного архітектурно – будівельного контролю Камянської міської ради залишено без змін. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 03.05.2017 р. залишено без змін.

При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді-доповідача у справі відстрочено апелянтам сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів постановляє додаткову ухвалу з питання судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 168, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити додаткову ухвалу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 3 -К-Ю від 18.10.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Управління державного архітектурно – будівельного контролю Камянської міської ради на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.,здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова