Ухвала суду № 70715672, 04.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №910/13080/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017

у справі № 910/13080/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Компанії "Лендмакс Трейдінг ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13080/16 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" та продовження строку санації; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" розроблений керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Кабаєвим Глібом Валентиновичем схвалений комітетом кредиторів боржника 28.08.2017; продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт" на дванадцять місяців, до 21.06.2018 та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Так, згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у даній справі закінчився 25.09.2017, тоді як дана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 08.11.2017, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із значним пропуском встановленого законодавством строку на подання апеляційної скарги.

Причину пропуску такого строку апелянт мотивує тим, що оскаржувана ухвала ним була отримана 09.10.2017, проте, у апелянта була необхідність ознайомитись з матеріалами даної справи, хоча представник апелянта і брав участь у судовому засіданні, на якому ухвалене оскаржуване судове рішення. Внаслідок значної завантаженості юридичного підрозділу апелянта, зокрема великої кількості судових проваджень, ознайомлення з матеріалами даної справи було проведено з тривалим запізненням. Враховуючи викладене, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений апелянтом з поважних причин і може бути поновлений судом апеляційної інстанції.

Розглядаючи заявлене апелянтом клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів того, що у скаржника існували об'єктивно непереборні, що не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставини для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як звернення до суду з апеляційною скаргою. Зазначені апелянтом обставини документально не підтверджені. Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження в даному випадку не визнаються судом поважними.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого в апеляційній скарзі клопотання, відхиляє це клопотання та відмовляє апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13080/16.

2. Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 910/13080/16 повернути скаржнику з доданими до неї документами на 18-ти арк.

3. Матеріали справи № 910/13080/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець