Ухвала суду № 70715588, 29.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.11.2017 справа № 908/2546/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю представників сторін: від апелянта (позивача) від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3 ліквідатор від кредитора ТОВ "Кріптекс" ОСОБА_4 - на підставі ордеру серії КС № 062341 від 01.07.2016р.; не з'явилися; не з'явилися; ОСОБА_5 - за довіреністю № 51/01-л від 26.04.2017р.; не з'явився; ОСОБА_6 - за довіреністю б/н від 29.12.2016;розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від27.04.2017 у справі за заявою боржника ліквідатор про№ 908/2546/14 (суддя Черкаський В.І.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", м.Запоріжжя ОСОБА_7 на підставі ухвали ГСЗО від 24.10.2016; банкрутствоза позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл", м. Київ до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ", м. Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "МТК", м.Київ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", м.Запоріжжя

провизнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень АЗС, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 №4264 від 22.10.13; витребування майна з чужого незаконно володіння та включення його до складу ліквідаційної маси банкрута

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі №908/2546/14 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" (вх. 09-06/2814 від 26.10.2016) про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень АЗС від 22.10.2013 року , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ" та витребування будівлі АЗС загальною площею 126,0 кв.м. за адресою: м. Київ, проїзд Глибочицький, 1 з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МТК" та включення їх до складу ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі № 908/2546/14 та ухвалити постанову, якою визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень АЗС, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЛ" та посвідчений 22.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 4264; витребувати будівлі АЗС загальною площею 126,0 кв.м, які складаються з нежитлової будівлі автозаправочної станції літ. "А" площею 23,2 кв.м., нежитлової будівлі складу літ. "Б" площею 102,8 кв.м., які розташовані на земельній ділянці 1200,00 кв.м., за адресою: м .Київ, Глибочицький проїзд, 1 з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МТК" та включити їх до складу ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2017 року о 15 год. 40 хв.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі № 908/2546/14 до закінчення проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи.

25.10.2017 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли копія рахунку №9961 від 10.10.2017 року на оплату експертизи з проханням сплатити зазначену суму та клопотання, в якому судовий експерт ОСОБА_9 для проведення експертизи просить надати:

1.Правовстановлюючі документи щодо АЗС за адресою: м. Київ, Глибочицький проїзд, 1, в тому числі:

-копію державних актів на право власності або постійного (тимчасового) користування земельними ділянками (договори оренди), на яких знаходяться об'єкти оцінки;

-копії матеріалів БТІ на будівлі і споруди автозаправочної станції складені станом на 22.10.2013 року.

2.Перелік активів станом на дату дослідження, які формують автозаправну станцію (згідно табл. 1)

3.Технічні паспорти на АЗС.

4.Технічні характеристики активів АЗС станом на дату оцінки, в тому числі:

-будівель (табл. 2);

-резервуарного парку (табл. 3);

-паливно-розподільних колонок (табл. 4);

5.Довідка про фінансово-економічні показники діяльності АЗС за 2012-2013 роки (помісячно) (згідно табл. 5).

Крім того, експертом заявлено клопотання про погодження строку проведення експертизи у строк понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів із будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2017 року апеляційне провадження у справі №908/2546/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року поновлено та призначено справу до розгляду на 15.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.11.2017 року об 11 год. 30 хв.

27.11.2017 року на адресу суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" арбітражного керуючого ОСОБА_7 надішли пояснення, у яких ліквідатор зазначає про відсутність у боржника витребовуваних судом документів.

29.11.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив її задовольнити, доказів оплати на проведення експертизи суду не надав. Пояснив, що оплата експертизи буде здійснена апелянтом лише після надання відповідачами документів, необхідних для її проведення.

29.11.2017 року у судовому засіданні були присутні представник відповідача-3 (боржника) та представник кредитора ТОВ "Кріптекс", які повідомили суд про відсутність у них документів, які необхідні для проведення експертизи, та зазначили про те, що першочергово апелянту необхідно здійснити оплату за проведення експертизи, і лише потім надавати витребовувані судом документи.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та ліквідатор у судове засідання 29.11.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обовязковою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 року витрати на попередню оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покладено на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл".

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2017 року та 15.11.2017 року зобов'язано відповідачів надати до суду документи, які необхідні для проведння призначеної судової оціночно-будівельної експертизи. Крім того, зобов'язано Київський науково-дослідний інститут направити матеріали справи №908/2546/14 на адресу апеляційного суду.

Проте, зазначені ухвали суду сторонами не виконано, витребовувані документи та докази оплати за проведення експертизи суду не надано, матеріали справи від експертної установи не надійшли.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень не передбачає черговості виконання клопотання судового експерта щодо надання необхідних для експертного дослідження матеріалів та здійснення оплати на проведення експертизи, та вимог ухвали суду.

Враховуючи ігнорування вимог Донецького апеляційного господарського суду учасниками провадження, колегія суддів наголошує, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом та іншими законами України.

У разі виконання сторонами ухвал суду та надходження доказів оплати судової експертизи та документів, необхідних для проведння судової оціночно-будівельної експертизи до апеляційного суду, вони будуть негайно направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо клопотання експерта про погоджнення строку проведення експертизи у строк понад три місяці, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи понад 90 календарних днів може бути встановлено уразі, якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Вказаним пунктом Інструкції також передбачено можливість встановлення більшого розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Вказані в п. 1.13. Інструкції терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних.

Враховуючи зазначені обставини, поточну навантаженість експерта та складність призначеної судової експертизи, судова колегія не заперечує проти погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, нормами Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукренерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "МТК" надати до Донецького апеляційного господарського суду:

-правовстановлюючі документи щодо АЗС за адресою: м. Київ, Глибочицький проїзд, 1, в тому числі:

1)копію державних актів на право власності або постійного (тимчасового) користування земельними ділянками (договори оренди), на яких знаходяться об'єкти оцінки;

2)копії матеріалів БТІ на будівлі і споруди автозаправочної станції складені станом на 22.10.2013 року.

-перелік активів станом на дату дослідження, які формують автозаправну станцію (згідно табл. 1)

-технічні паспорти на АЗС.

-технічні характеристики активів АЗС станом на дату оцінки, в тому числі:

1)будівель (табл. 2);

2)резервуарного парку (табл. 3);

3)паливно-розподільних колонок (табл. 4);

-довідку про фінансово-економічні показники діяльності АЗС за 2012-2013 роки (помісячно) (згідно табл. 5).

2.Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" надати суду докази виконання клопотання експерта та оплати рахунку за проведення експертизи.

3.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2017 року у справі № 908/2546/14 - зупинити до закінчення проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи.

4.Копію даної ухвали направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судової експертизи та прийняття експертом відповідного процесуального рішення.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3