Ухвала суду № 70715035, 30.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 41 073, 17 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Яковюк Л.Ю.;

від відповідача: Швиденко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру про стягнення 41 073, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №ЧГ- 17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 за участю представників сторін.

07.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру в іншому судовому засіданні.

10.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 07.09.2017.

У судовому засіданні 07.09.2017 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що договір №ЧГ-17/0029 постачання природного газу укладений 15.03.2017, в той час як додаткові угоди до договору, якими вносилися зміни в частині ціни за поставлений газ укладені 01.02.2017 та 02.02.2017 відповідно, тобто дати додаткових угод календарно передують даті укладення основного договору.

Також, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2017.

20.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що сторони у договорі №ЧГ- 17/0029 постачання природного газу укладеному 15.03.2017 чітко погодили, що останній діє з 01.01.2017 року до 31.12.2017, а в частині не виконання зобов'язань - до їх повного виконання.

У судовому засіданні 21.09.2017 представник відповідача надав заяву про припинення провадження у справі, в якому зазначає, що предмет позову у даній справі та у справі № 910/12207/17 є одним і тим же, а саме щодо заборгованості за постачання природного газу в січні 2017 року, а тому просить суд припинити провадження у справі № 910/12207/17.

Розглянувши подану відповідачем заяву про припинення провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовив у її задоволенні, оскільки судом не встановлено наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/12203/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що предмет позову у даній справі та у справі № 910/12207/17 є одним і тим же, а саме - заборгованість за постачання природного газу в січні 2017 року, оскільки предметом позову у справі № 910/12207/17 є стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" заборгованості у розмірі 50 447, 56 грн., яка виникла за договором № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016 року, в той час як предметом позову у даній справі є стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" заборгованості у розмірі 40 073, 17 грн за договором №ЧГ- 17/0029 від 15.03.2017.

Між тим, суд звернув увагу на те, що відповідач у прохальній частині заяви просить суд припинити провадження у справі № 910/12207/17, проте у провадженні судді Щербакова С.О. перебуває справа № 910/12203/17.

Крім того, представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що постачання природного газу у період з січня по лютий 2017 року здійснювалось позивачем не на підставі договору від 15.03.2017, а на підставі договору постачання природного газу № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016 період дії якого охоплював січень та лютий 2017 року, у зв'язку з чим просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки предмет позову у даній справі та у справі № 910/12207/17 є одним і тим же, а саме заборгованість за постачання природного газу в січні 2017 року.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовив у її задоволенні, оскільки судом не встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки як встановлено судом вище, спір у справі № 910/12203/17 та у справі № 910/12207/17 хоч і виник між тими ж сторонами, проте вони мають різний предмет та підставу позову, оскільки спір у справі № 910/12207/17 виник у зв'язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" грошових зобов'язань за договором № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016 року, в той час як спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" грошових зобов'язань за договором №ЧГ- 17/0029 від 15.03.2017.

Також, представник відповідача заявив клопотання про фіксування судового процесу, в якому просить суд при розгляді справи № 910/12203/17 здійснити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зокрема, у судовому засіданні 21.09.2017 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" оригінал договору № ЧГ-17/0029 від 15.03.2017, додаткові угоди № 20170201 від 01.02.2017 та № 20170202 від 02.02.2017, а також акти приймання-передачі природного газу за період з січня 2017 по лютий 2017 року.

Розглянувши дане клопотання суд зазначив, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У зв'язку з чим, зобов'язав позивача надати суду оригінали договору № ЧГ-17/0029 від 15.03.2017, додаткових угод № 20170201 від 01.02.2017 та № 20170202 від 02.02.2017, а також актів приймання-передачі природного газу за період з січня 2017 по лютий 2017 року.

Також, у судовому засіданні 21.09.2017 оголошено перерву до 26.09.2017.

У судовому засіданні 26.09.2017 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" нормативно правові акти, розпорядження, методики, інструкції та документи, на підставі яких було виставлено саме ціну 8 700, 00 грн. за 1000 м. куб за природний газ, акти зняття показників газового лічильника та акти фіксації контрольного зняття показів газового лічильника, акти повірки лічильників газу, дані, на підставі яких відповідачем було складно акти приймання природного газу.

Проте, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає, що наявні у матеріалах справи документи достатні для розгляду даної справи, а тому суд відмовив у задоволенні поданого клопотання про витребування доказів.

Також, представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про виклик посадової особи для участі у розгляді справи, яка обґрунтована тим, що підписантом додаткових угод до договору зазначено ОСОБА_3, проте підписи, що проставлені в договорі та додаткових угодах, відрізняються один від одного, у зв'язку з чим просить суд викликати ОСОБА_3, який займав посаду директора Черкаської регіональної філії Центру ДЗК для участі у судовому засіданні для надання пояснень.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подану відповідачем заяву суд зазначив, що не вбачає підстав для виклику у судове засідання колишнього директора філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3, оскільки встановлення того, чи виконаний підпис на договорі № ЧГ-17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017 та на додаткових угодах до нього № 20170201 від 01.02.2017 та № 20170202 від 02.02.2017 саме директором філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, а тому відмовив у задоволенні даного клопотання.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначає, що з січня по лютий 2017 року позивачем здійснювалась поставка природного газу на умовах договору № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016, який є предметом розгляду у справі № 910/12207/17, яка перебуває в іншому провадженні Господарського суду міста Києва, тобто, на думку відповідача, позивачем подвійно заявлені вимоги про стягнення заборгованості за січень 2017 року (за договором № ЧГ-17/0029 від 15.03.2017 та договором № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016), що суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси".

Також, представник відповідача надав заяву про припинення провадження у справі, в якій просить суд на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі, оскільки з січня по лютий 2017 року позивачем здійснювалась поставка природного газу на умовах договору № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016, який є предметом розгляду у справі № 910/12207/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва, що на думку відповідача є подвійним стягнення заборгованості за січень 2017 року.

Представник позивача заперечив проти даних клопотань.

Отже, розглянувши заяви відповідача про залишення позову без розгляду та про припинення провадження у справі, суд відзначив, що схожі заяви були відхилені судом у судовому засіданні 21.09.2017, при цьому суд повторно зазначив, про відсутність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки як встановлено судом вище, спір у справі № 910/12203/17 та у справі № 910/12207/17 хоч і виник між тими ж сторонами, проте вони мають різний предмет та підставу позову, оскільки спір у справі № 910/12207/17 виник у зв'язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" грошових зобов'язань за договором № ЧГ-16/0451 від 22.07.2016 року, в той час як спір у даній справі виник у зв'язку з неналежним виконанням Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" грошових зобов'язань за договором №ЧГ- 17/0029 від 15.03.2017.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про призначення економічної експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки, судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, зокрема щодо розміру заборгованості та нарахованих штрафних санкцій на відповідну суму заборгованості, тож суд не вбачає необхідності у проведенні економічної експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Також, представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій просить суд призначити у даній справи судову почеркознавчу експертизу, проведення якої також доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/12203/17 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

09.11.2017 матеріали справи № 910/12203/17 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Голіян М.В, Чепак В.М., Куликовська В.С., в якому останні просить суд надати додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 20227/20228/17-3220229/17-33, а саме:

- оригінали досліджуваних документів: договору №ЧГ-17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017, додаткових угод № 20170201 від 01.02.2017 та № 20170202 від 02.02.2017 до договору № ЧГ-17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017 та актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2017 та від 28.02.2017;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, посвідчення, квитанції, договора, листи, нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2016-2017 роки);

- перелік документів, де наявні вільні зразки, посвідчити всі зразки, пред'явивши їх певній особі, та надати дозвіл на їх використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 поновлено провадження у справі № 910/12203/17, розгляд клопотання судового експерта призначено на 30.11.2017, зокрема викликано у судове засідання директора Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків підпису.

27.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2017, а саме: оригінали договору №ЧГ-17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017, додаткових угод № 20170201 від 01.02.2017 та № 20170202 від 02.02.2017 до договору № ЧГ-17/0029 постачання природного газу від 15.03.2017 та актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2017 та від 28.02.2017.

Також, 27.11.2017 представник позивача подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ у січні та лютому 2017 року за договором № ЧГ-17/0029 від 15.03.2017 у сумі 37 697, 82 грн., які сплачені відповідачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 7 від 03.11.2017.

Крім того, представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 7 487, 10 грн., з якої: 1 709, 18 грн. - пені, 203, 65 грн. - 3 % річних та 836, 26 грн. - інфляційних втрат нарахованих на суму 13 841, 70 грн. (за природний газ поставлений у січні 2017 року) та 2 945, 74 грн. - пені, 350, 98 грн. - 3 % річних та 441, 29 грн. - інфляційних втрат нарахованих на суму 23 856, 12 грн. (за природний газ поставлений у лютому 2017 року).

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 37 697, 82 грн.

Розглянувши подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 7 від 03.11.2017, відповідачем перераховано на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у січні та лютому 2017 року за договором № ЧГ-17/0029 від 15.03.2017 у сумі 37 697, 82 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/12203/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основного боргу у розмірі 37 697, 82 грн. за відсутністю предмету спору.

Щодо твердження представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку із припиненням провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд відзначає наступне.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600, 00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000, 00 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600, 00 грн.).

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" було сплачено судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відсутні підстави для повернення судового збору, у зв'язку із припиненням провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки судовий збір не може бути менше ніж 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12203/17 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 37 697, 82 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Суддя Щербаков С.О.