Ухвала суду № 70711919, 04.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6208/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТРЕЙД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0043311410 та №0043321410 від 23.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0043311410 та №0043321410 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» не надано до суду доказів сплати судового збору, у зв’язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір”.

ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» у своєму адміністративному позові зазначає, що:

1) 14.11.2017 року відповідачем був складений акт № 1629/15-32-14-10-11/40925529, у висновку якого зазначено, що ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» допустило порушення статей 43, 44, п. 2 ч. 2 статті 52, статті 69, частин 8, 13 статті 264 Митного кодексу України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених законом України «Про Митний тариф України», а також пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України;

2) ТОВ «ЛАЙТРЕЙД», не погоджуючись з висновками Головного управління ДФС в Одеській області, викладеними в акті № 1629/15-32-14-10-11/40925529 від 14.11.2017 р., подав заперечення, після чого 22.11.2017 року останнім була надана відповідь на заперечення позивача;

3) Листом №0509 YC/P від 05.09.2017 року компанія відправник YIWU CITY, SUNRISE TRADE CO., LTD повідомила про те, що при завантаженні товару в контейнера ECMU8167408, ECMU8062412, CRXU3451243, відправлених на адресу ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» 65007, Україна, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А, контракт № YS-LT від 01.05.2017 p., складом була допущена помилка.

4) Згідно контракту № YS-LT від 01.05.2017 p., відповідно до пунктів 1 (предмет контракту) і 2 (вид, кількість і ціна товару), між YIWU CITY, SUNRISE TRADE CO., LTD (Продавець) і ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» (Покупець) було досягнуто домовленості про постачання на адресу Покупця квітів штучних з полімерних матеріалів, нейлонової нитки для рукоділля та флористики, сорочок в асортименті, а також узгоджений графік і черговість відправлення узгодженого товару.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» не надано копій вищевказаних документів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України “Про судовий збір” та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (з копіями відповідачу).

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТРЕЙД» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0043311410 та №0043321410 від 23.11.2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко