Ухвала суду № 70711777, 05.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

05.12.2017р. № 820/4021/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в резолютивній частині постанови від 28.11.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області змінити формування в наказі № 280 о/с від 23.07.2014 р., а саме: зазначити причину звільнення "за власним бажанням" з посиланням на пункт 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та статтю 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області внести запис до трудової книги ОСОБА_1 про звільнення за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. було залучено в якості відповідача по даній справі Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. було задоволено зазначений адміністративний позов: скасовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області №1345 від 17 липня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1; зобов'язано ГУ МВС України в Донецькій області ( в особі Ліквідаційної комісії) змінити формування в наказі № 280 о/с від 23.07.2014 р., а саме: зазначити причину звільнення ОСОБА_1 "за власним бажанням" з посиланням на пункт 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та статтю 38 Кодексу законів про працю України та внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1.

Суд зазначає, що в абзаці 1 резолютивної частини зазначеної постанови міститься описка в частині незазначення результату розгляду справи, хоча наслідком її розгляду стало прийняття рішення на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. по справі № 820/4021/17 доповнивши після тексту "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії", словом "задовольнити".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Заічко О.В.