Постанова № 70711052, 04.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Справа № 803/1503/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор Контракт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі – ГУ ДФС у Волинській області) звернулося в суд із позовом про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор Контракт» (далі – ТзОВ «Пріор Контракт») податкового боргу в сумі 542 207 грн 32 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, однак в порушення норм податкового законодавства за останнім рахується податковий борг в сумі 542 207 грн 32 коп., в тому числі по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 372 767 грн 50 коп. та по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності в сумі 169 439 грн 82 коп. Відповідачем не погашено податковий борг у визначені законодавством терміни, тому позивач просить стягнути з рахунків ТзОВ «Пріор Контракт» податковий борг в сумі в 542 207 грн 32 коп. в примусовому порядку

Представником позивача 04 грудня 2017 року подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач пред’явлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав. Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку – «через незапит», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що станом на 09 жовтня 2017 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 542 207 грн 32 коп., в тому числі по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 372 767 грн 50 коп. та по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності в сумі 169 439 грн 82 коп., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки.

Податковий борг по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів виник за рахунок несплати відповідачем суми грошового зобов’язання донарахованого згідно із податковим повідомленням-рішенням від 15 травня 2017 року №0003711408 в розмірі 292 099 грн 87 коп., в тому числі: основний платіж – 194 733 грн 22 коп., штрафна (фінансова) санкція – 97 366 грн 65 коп. Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов’язань нарахована пеня в сумі 80 667 рн 63 коп.

Загальна заборгованість підприємства по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів становить 372 767 грн 50 коп.

Податковий борг по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності виник за рахунок несплати відповідачем суми грошового зобов’язання донарахованого згідно із податковим повідомленням-рішенням від 15 травня 2017 року №0003701408 в розмірі 132 772 грн 70 коп., в тому числі: основний платіж – 88 515 грн 11 коп., штрафна (фінансова) санкція – 44 257 грн 59 коп. Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов’язань нарахована пеня в сумі 36 667 рн 12 коп.

Загальна заборгованість ТзОВ «Пріор Контракт» по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності становить 169 439 грн 82 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 16 травня 2016 року №228-17, яка залишилася без належного реагування.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов’язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як передбачено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з рахунків ТзОВ «Пріор Контракт» податкового боргу в сумі 542 207 грн 32 коп. підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор Контракт» (44763, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Березовичі, вулиця Закарпатська, будинок 15, код ЄДРПОУ 37236277) на користь держави податковий борг в сумі 542 207 (п’ятсот сорок дві тисячі двісті сім) грн 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 05 грудня 2017 року.