Ухвала суду № 70709153, 13.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.07.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: прокурора Гуль В.І.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 р. в справі №607/10929/16-к у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: блокнот чорного кольору на 90 арк., в який вкладено 2 аркуші, що належить агроному ТОВ «ОСОБА_3 Підгайці» ОСОБА_2 та містять його чорнові та робочі записи.

В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_1 зазначає, що вилучене під час обшуку майно і на яке накладено арешт позбавляє ОСОБА_2 можливості використовувати належне йому майно, а саме блокнот, з робочою метою та виконувати покладені на нього обов'язки агронома. ОСОБА_2 с власником та у його користуванні на момент накладення арешту перебувало наступне майно: блокнот чорного кольору на 90 арк. в який вкладено 2 арк., що належить агроному ТОВ «ОСОБА_3 Підгайці» ОСОБА_2 та місти його чорнові та робочі записи, планшет марки SAMSUNG ІМЕІ 399514/06/478395/1, у чохлі, який використовується ОСОБА_2 у роботі. Органом досудового розслідування, на теперішній час, проведені всі можливі слідчі дії та досліджено арештоване манно. Жодним чином не доведено, що блокнот, який належать ОСОБА_2 є предметом злочинної діяльності, а відносно іншого майна (техніки, планшета), існують ухвали суду про скасування арешту. У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства. ОСОБА_2 та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що блокнот та планшет які належать ОСОБА_2 незаконно ним використовувались та є предметом злочинної діяльності. Тому просить клопотання задовольнити і скасувати арешт майна, а саме: блокнота чорного кольору на 90 арк., в який вкладено 2 аркуші, що належить агроному ТОВ «ОСОБА_3 Підгайці» ОСОБА_2 та містять його чорнові та робочі записи.

В судовому засіданні прокурор Гуль В.І. проти задоволення клопотання заперечує і просить відмовити у його задоволенні, оскільки арешт був накладений в рамках кримінального провадження, за результатами проведеного обшуку для забезпечення збереженості речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. Також вказує, що кримінальне провадження №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в рамках якого накладений арешт, направлено до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, а тому положеннями КПК України не передбачено скасування арешту слідчим суддею на стадії перебування кримінального провадження в суді.

Розглянувши матеріали по клопотанні, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2016 року №607/10929/16-к в рамках кримінального провадження №32016210000000043 від 02.09.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, а саме: блокнот чорного кольору на 90 арк., в який вкладено 2 аркуші, що належить агроному ТОВ «ОСОБА_3 Підгайці» ОСОБА_2 та містять його чорнові та робочі записи; планшет марки SAMSUNG, IMEI 399514/06/478395/1, у чохлі, який зі слів ОСОБА_2 використовується ним у роботі; шляхом заборони на розпорядження: комбайн марки CLAAS LEXION 480, 2001 року випуску, заводський номер 46601271, д.н.з. НОМЕР_1; комбайн марки CLAAS LEXION 480, 2002 року випуску, заводський номер 54600285, д.н.з. НОМЕР_2; комбайн марки CLAAS LEXION 580, 2008 року випуску, заводський номер 16-03550, д.н.з. НОМЕР_3, комбайн марки CLAAS LEXION 480, без номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію машини, номер шасі 46601342; вантажний автомобіль марки DAF XF95.430, номер шасі XLRTG47XSOE656406, д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом з номером шасі SBY421006WW980117, д.н.з. НОМЕР_5; вантажний автомобіль марки DAF XF95.480, номер шасі XLRTG47XSOE654436, д.н.з. НОМЕР_6 із напівпричепом FRUEHAUF, DJDSA3, д.н.з. НОМЕР_7; автомобіль марки MAZDA E2200, 1991 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_8; свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕА №087185 до комбайну марки CLAAS LEXION 480, 2001 року випуску, заводський номер 46601271, д.н.з. НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕА №087186 до комбайну марки CLAAS LEXION 480, 2002 року випуску, заводський номер 54600285, д.н.з. НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію машини серії ІС №038338 до комбайну марки CLAAS LEXION 580, 2008 року випуску, заводський номер 16-03550, д.н.з. НОМЕР_3.

Як вбачається із супровідного листа Прокуратури Тернопільської області, в Підволочиський районний суд направлено клопотанням із відповідними матеріалами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року.

Із змісту клопотання слідує, що адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування арешту в порядку, визначеному Главою 17 КПК України, яка регулює накладення і скасування арешту слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Враховуючи ті обставини, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року надійшло до суду для судового розгляду, а тому в даному випадку положеннями КПК України не передбачено скасування арешту слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2017р. про скасування арешту на майно, а саме: блокнота чорного кольору на 90 арк., в який вкладено 2 аркуші, що належить агроному ТОВ «ОСОБА_3 Підгайці» ОСОБА_2 та містять його чорнові та робочі записи відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5