Ухвала суду № 70707967, 04.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8239/17

Провадження № 2-а/461/667/17

УХВАЛА

04.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі – Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони львівській міській раді вчиняти будь – які дії щодо передачі у власність чи користування ОСББ «На війтівській» земельної ділянки орієнтовною площею 0,2132 га на вул. Личаківській, 165, вул. Козланюка, 4, вул. Козланюка, 6, вул. Козланюка, 8, для обслуговування багатоквартирних житлових будинків. Заяву мотивує тим, що передача у власність чи користування ОСББ «На Війтівській» земельної ділянки орієнтовною площею 0,2132 га на вул. Личаківській, 165 для обслуговування багатоквартирних житлових будинків призведе до порушення прав та законних інтересів позивача, враховуючи, що Львівською міською радою на сесії 16.11.2017р. ухвалою № 2645 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ОСББ «На Війтівській», а позивачу протиправно відмовлено у розгляді на сесії ЛМР питання про виготовлення проекту землеустрою, щодо земельної ділянки, яку він хоче приватизувати і яка є частиною земельної ділянки, поданої на приватизацію ОСББ «На Війтівській». Тому без задоволення цього клопотання існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття нових заходів, для яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Правова позиція по даному питанню висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 № 2 за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 № 2 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, та матеріали заяви, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька