Ухвала суду № 70707393, 04.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря: Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя зауваження позивача ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання усунути правопорушення в державній реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання усунути правопорушення в державній реєстрації направлено на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

21.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано зауваження на журнал судового засідання від 16.11.2017 року за результатами технічного фіксування судового процесу, відповідно до яких заявник зазначає, що журнал судового засідання не містить даних щодо дати направлення Відповідачу її клопотання від 09.11.2017 року, яке стосується витребування у Відповідача доказів у справі та його розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала зауваження на журнал судового засідання. Крім того, зазначила, що журнал судового засідання не містить запису про думку позивача щодо заміни відповідача, де позивач зазначила, що співробітник Запорізької міської ради відноситься до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 43 КАС України, сторони, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Як вбачається з матеріалів справи, судом до початку розгляду справи по суті, встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання усунути правопорушення в державній реєстрації не підсудна Орджонікідзевському районному суд м. Запоріжжя, у зв’язку з чим ухвалою суду від 16.11.2017 року зазначену справу направлено на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Як вбачається з дослідженого судом технічного запису судового засідання від 16.11.2017 року, судом у судовому засіданні не вирішувалося клопотання позивача про витребування доказів, оскільки до початку розгляду справи судом ухвалено рішення про направлення справи до іншого суду, а також судом не ставилося питання щодо направлення клопотання до іншого суду окремо від матеріалів справи.

Клопотання Позивача про витребування доказів від 09.11.2017 року долучено до матеріалів справи.

Також з журналу судового засідання вбачається, що о 13:57:25 годині зафіксовані заперечення позивача щодо заміни відповідача у справі.

Таким чином, судом встановлено, що журнал судового засідання від 16.11.2017 року відповідає вимогам ст. 42 КАС України, та доводи позивача щодо його неповноти є необґрунтованими.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для посвідчення правильності зауважень позивача на журнал судового засідання від 16.11.2017 року, тому їх слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 42-43 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання усунути правопорушення в державній реєстрації – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В.В. Калюжна