Постанова № 70707388, 01.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/14181/17 2-а/335/634/2017

(в порядку скороченого провадження)

1 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУПФУ), третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі ГУМВС) в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_1 з 2002 р. перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію по вислузі років відповідно до Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (із змінами та доповненнями). Пенсія ОСОБА_1 обчислена в розмірі 67 % із грошового забезпечення на день звільнення.

06.09.2017 позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС із заявою про надання Довідки про грошове забезпечення з метою в подальшому здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015.

Листом №308-С/л.к/29-17 від 06.09.2017 позивачу було відмовлено у видачі довідки з тих підстав, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 86/13791 реєстром № 49 направлена 08.06.2017 до ГУПФУ, де і перебуває наразі.

Крім того, 06.09.2017 позивач звернувся до ГУПФУ із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії у звязку із зміною грошового забезпечення.

20.09.2017 своїм листом за вих. № 849/С-9 від 20.09.2017 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь, зі змісту якої вбачається, що Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надійшла до ГУПФУ та реєстрована за вх. № 3853/03.4-09 від 12.06.2017, однак була повернена на доопрацювання.

27.10.2017 Ліквідаційною комісією ГУМВС доопрацьована довідка про розмір грошового забезпечення направлена до ГУПФУ за вих. № 119/л.к/29-2017 від 27.10.2017.

03.11.2017 з огляду на наявність в ГУПФУ доопрацьованої довідки, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з того самого приводу, надавши при цьому оригінал Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак листом від 13.11.2017 за вих. 1155/С-9 відповідачу знову таки було відмовлено у перерахунку пенсії,

Отже, не зважаючи на наявність всіх підстав та документів, зокрема довідки про розмір грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії, відповідач безпідставно відмовляється від проведення перерахунку пенсії, мотивуючи свої дії тим, що виплата та перерахунок пенсії будуть проведені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач просив суд визнати бездіяльність ГУПФУ щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною та зобов'язати ГУПФУ провести перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 67 % грошового забезпечення відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів, починаючи з 1 січня 2016 р. без обмеження граничного розміру, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

28.11.2017 до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких ГУПФУ зазначає, що перерахунок та виплата пенсії позивачу відповідно до листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 № 9493/02-23 будуть здійснені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і заперечення відповідача, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач з 2002 перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

06.09.2017 позивач звернувся до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС із заявою про надання Довідки про грошове забезпечення з метою в подальшому здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015.

Листом №308-С/л.к/29-17 від 06.09.2017 позивачу було відмовлено у видачі довідки з тих підстав, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 86/13791 реєстром № 49 направлена 08.06.2017 до ГУПФУ, де і перебуває наразі.

Крім того, 06.09.2017 позивач звернувся до ГУПФУ із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії у звязку із зміною грошового забезпечення.

20.09.2017 своїм листом за вих. № 849/С-9 від 20.09.2017 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь, зі змісту якої вбачається, що Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надійшла до ГУПФУ та реєстрована за вх. № 3853/03.4-09 від 12.06.2017, однак була повернена на доопрацювання.

27.10.2017 Ліквідаційною комісією ГУМВС доопрацьована довідка про розмір грошового забезпечення направлена до ГУПФУ за вих. № 119/л.к/29-2017 від 27.10.2017.

03.11.2017 з огляду на наявність в ГУПФУ доопрацьованої довідки, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з того самого приводу, надавши при цьому оригінал Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

13.11.2017 року ГУПФУ повторно відмовило у перерахунку пенсії, з тих підстав, що надано не оригінал, а копію довідки, та через ті обставини, що перерахунок та виплата пенсії позивачу з урахуванням нового розміру грошового забезпечення поліції відповідно до листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23 буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно з абзацом другим пункту 15розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно ізЗаконом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно дост. 102 Закону України «Про Національну поліцію»пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначенихЗаконом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-УIIІстаттю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цьогоЗакону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Не є спірним питанням, що станом на 01.01.2016 грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановленийпостановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставіпостанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає безпідставними доводи ГУПФУ, що перерахунок та виплата пенсії позивачу може бути здійснена лише після виділення грошових коштів з Державного бюджету України, оскільки чинними нормативними актами такої умови для перерахунку пенсії, а відповідно і підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, не передбачено.

Неспроможними є також доводи ГУПФУ щодо надходження копії довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки, як вбачається із копії заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, до заяви в якості додатку позивачем додано саме оригінал довідки №86/13791.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу є законними та обґрунтованими.

Суд також зазначає, що відповідно до висновку Верховного Суду України у постанові № 21-484а13 від 22.04.2014 р. Верховний Суд зазначив, що відповідно до ст.ст.49, 63 ЗУ від 09.04.1992 р. № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що повідомляється орган ПФУ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на встановлені судом обставини щодо виникнення права у позивача на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 та факту його не проведення, передусім, з вини ГУМВС, яке в даному випадку повинно було підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача та направити її до ГУПФУ для здійснення такого перерахунку, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 01.01.2016.

Щодо вимог позивача про перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, то в частині цих вимог суд відмовляє, оскільки перерахунок пенсії позивача на цей час не здійснено та права позивача на цей час не порушені, тоді як завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, які були порушені незаконними діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, а тому ці вимоги є передчасними.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставістатті 94 КАС Українита враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі Ліквідаційної комісії, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду Україна в Запорізькій області (ЄДРПОУ: 20490012, юридична адреса: 69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158 Б) щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса: 69095 м. Запоріжжя вул. Шкільна (Г.Сталінграду), б. 20 кв. 23) пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: 69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158 Б) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса: 69095 м. Запоріжжя вул. Шкільна (Г.Сталінграду), б. 20 кв. 23) перерахунок та виплату пенсії у розмірі 67 % грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 1 грудня 2017 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова