Постанова № 70706799, 21.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12694/17 3/335/1859/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №440, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Комтес-ХХІ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 №350, при проведенні перевірки ТОВ «Комтес-ХХІ», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: віднесенні до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за операціями не підтвердженими первинними документами, в результаті чого порушено п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями), як наслідок занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті за грудень 2016 році у сумі 1836461,00 грн., та завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2016 року у розмірі 1840662,00 грн., що не призвело до виникнення грошових зобовязань, а також, до складу доходів від будь-якої діяльності, не віднесено суму доходів по безоплатно отриманим активам невідомого походження та суму безповоротної фінансової допомоги, в результаті чого порушено п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями), як наслідок занижено податок на прибуток за період 2016 року у загальній сумі 3640730,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду від його представника надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки не згоден з висновками акту перевірки, у зв'язку з чим подано скаргу на податкові повідомлення-рішення, яка на цей час не розглянута.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки ТОВ «Комтес-ХХІ» від 01.09.2017 року за № 480/08-001-14-06/31075689, складено протокол про адміністративне правопорушення № 440 відносно директора ТОВ «Комтес-ХХІ», ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, на підставі акту перевірки від 01.09.2017 року за № 480/08-001-14-06/31075689 було прийняті податкові повідомлення - рішення №0013631406, №0013641406, №0013651406 від 17.10.2017 року.

16.11.2017 року ТОВ «Комтес-ХХІ» не погоджуючись с зазначеним податковим повідомленням - рішенням до ДФС України поштою направили скаргу, яка на теперішній час не розглянута.

Тобто, податкові повідомлення - рішення №0013631406, №0013641406, №0013651406 від 17.10.2017 року, складені на підставі акту перевірки від 01.09.2017 року за № 480/08-001-14-06/31075689, в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обовязок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на надані заперечення, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи судом процедура оскарження не закінчена, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підтверджена, а отже, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко