ПРИГОВОР Дело № 1- 1118/2009г .
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 декабря 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Ивановой И.Ю.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 29 июля 2009 года около 00:00 час. несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, пришел на территорию дачного домовладения, расположенного по адресу: г. Пивденное, ул. Кирова, 43 Харьковского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_3, где путем разбития оконного стекла, проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон «SIMENS» б/у, стоимостью 45,00грн.; телевизор черно-белый «DS-169Е» б/у, стоимостью 40,00грн.; магнитофон «MASON» б/у, стоимостью 25,00грн.; фотоаппарат «MINOLTA» б/у, стоимостью 35,00грн.; приставку «SEGA» б/у, стоимостью 40,00грн.; два тетриса игровые б/у, стоимостью 15,00грн. каждый, на сумму 30,00грн.; радио «ЕСВ RS-2612» б/у, стоимостью 15,00грн.; два кольца из метала желтого цвета, каждое 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 187,74грн., на сумму 375,48грн, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ОСОБА_3, на общую сумму 590,48грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего, данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2С подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, учится в Зеленогайской средней школе, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства совершения, данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершения преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_2 является несовершеннолетним и не работает, суд взыскивает гражданский иск и судебные издержки с его матери, ОСОБА_4
Гражданский иск ОСОБА_3 заявленный на сумму 950,00грн. подлежит частичному удовлетворению, поскольку у нее имущества похищено на общую сумму 590,48 грн. Последней возвращено имущество на сумму 215,00грн. Следовательно, с ОСОБА_4 необходимо взыскать 375,48грн.
Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы от 26 августа 2009 года за № 338 в сумме 270,86 грн. суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 375,48 грн. (триста семьдесят пять грн., 48 коп), в остальной части исковых требований отказать.
Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы от 26.11.2009 года за № 338 в сумме 270,86 грн. (двести семьдесят грн. 86 коп.) взыскать ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательсткого экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, Банк получателя УДК в Харьковской области, р/счет №35229002000143, МФО 8501011.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Ситбаталова
Судове рішення № 7070605, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 07.12.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-1118/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: