Рішення № 7070467, 08.12.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

                                                                                             Справа № 2-2397/2009 рік

                                          З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М ‘ Я М             У К Р А Ї Н И

    08 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., секретарі – Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському,  Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення  коштів, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

    Позивач просить  задовольнити  позов посилаючись на  докази:

    29 грудня 2004 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, така допомога була призначена та виплачувалась з 29 грудня 2004 року по 18 грудня 2005 року у розмірі 85 гривень щомісячно на двох дітей: Лілію та Діану, а з 19 грудня 2005 року по 24 вересня 2007 року у розмірі 42 гривні 50 копійок тільки на доньку Діану. Одночасно відповідач отримувала допомогу по догляду за дитиною в управлінні праці та соціального захисту населення та заробітну плату в «Укрпошті», внаслідок чого незаконно отримала допомогу у сумі 282 гривні 06 копійок. Позивач  просив стягнути з відповідача зазначену суму.

    Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать  поштові повідомлення, але до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність  відповідача з постановою  заочного рішення згідно наданих доказів.

    Суд  знаходить встановленими  наступні   факти  та відповідні  ім правовідносини.

    Позивач просить  задовольнити  позов посилаючись на  докази:

    29 грудня 2004 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про призначення їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми», а саме: державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, така допомога була призначена та виплачувалась з 29 грудня 2004 року по 18 грудня 2005 року у розмірі 85 гривень щомісячно на двох дітей: Лілію та Діану, а з 19 грудня 2005 року по 24 вересня 2007 року у розмірі 42 гривні 50 копійок тільки на доньку Діану. У січні 2005 року у зв»язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» був зроблений перерахунок і відповідачу була призначена допомога у розмірі з 01 січня 2005 року по 18 грудня 2005 року 180 гривень на двох дітей, а з 19 грудня 2005 року по 24 вересня 2007 року у розмірі 90 гривень щомісячно на одну дитину Діану. Одночасно відповідач отримувала допомогу по догляду за дитиною в управлінні праці та соціального захисту населення та заробітну плату, так як працювала в ЦПЗ № 1 ХД УД ППЗ  «Укрпошта» з 23 березня 2007 року по 12 червня 2007 року на посаді листоноші, згідно довідки за № 28 від 08 лютого 2008 року (а. с. 7), внаслідок чого незаконно отримала допомогу у сумі 282 гривні 06 копійок. Згідно ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється з дня працевлаштування. Своїми діями відповідач порушила п. 46 Постанови КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім”ям з дітьми”, де зазначено, що про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, особи зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу.    

    Вимоги позивача  грунтуються на законі, тому підлягають задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-

                                                   В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, п/р 35219006000740 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЕКПО 03196707, р/р 35412029000740 незаконно отриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 282 гривні 06 копійок.

    Стягнути з відповідача на користь держави державне мито - 51 гривня.

    Стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, п/р 35219006000740 УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЕКПО 03196707, р/р 35412029000740 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 гривень.

    Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за  письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом  десяти  днів з дня отримання  його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути  подано  протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

                                                                            Суддя: