Ухвала суду № 70703641, 29.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/130/17

ун. № 759/1474/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дії, скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.11.2017 р. подав клопотання про витребування від Національної поліції м. Києва відомостей про результати розслідування по факту підроблення громадянином ОСОБА_3 документів.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у січні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., винесеної Адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради, при цьому, як зазначає у своєму клопотанні представник позивачки, до складу Адміністративної комісії на час винесення спірної Постанови, входив ОСОБА_3, відносно якого на сайті Київської міської державної адміністрації міститься інформація щодо розслідування по факту підроблення останнім документів, у зв'язку з чим, з метою отримання судом додаткових відомостей, які можуть мати суттєве значення для постановлення по справі об'єктивного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та витребування необхідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національної поліції м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15):

-Відомості, чи перебувають у провадженні матеріли досудового розслідування по факту підроблення громадянином ОСОБА_3 документів, який перебував на посаді керівника апарату Київської міської державної адміністрації, що вбачається з інформації з офіційного сайту КМДА ?

-У разі наявності вказаного вище кримінального провадження, надати інформацію на якій стадії розслідування перебуває вказана справа.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: