Ухвала суду № 70702797, 01.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19224/17

провадження № 6/753/689/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони провадження

"01" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал ", стягувач Публічне акціонерне товариство " Універсал Банк " боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит - Капітал ", звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 02 / 2 - 8002 / 11 за позовом Публічно Акціонерного Товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у Дарницькому РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ " Універсал Банк " заборгованості.

14 березня 2017 року ПАТ " Універсал " та ТзОВ ФК " Кредит - Капітал " уклали договори відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB - ОР / 17 - 017 від 14 березня 2017 року ТОВ Фінансова компанія " Кредит - Капітал " набуло статусу нового кредитора, та отримало право грошової вимоги.

У зв"язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит Капітал " з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

30 листопада 2017 року за вх. № 58449 до загальної канцелярії суду від представника ТОВ Фінансова компанія " Кредит - Капітал ", що діє на підставі довіреності від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

13 жовтня 2011 року в Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 02 / 8002 / 11 за позовом Публічно Акціонерного Товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення - стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1 на користь Публічно Акціонерного Товариства " Універсал Банк" 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість по кредитному договору № CL 150443 від 23.01.2008 року в розмірі 8 120,90 доларів США, еквівалент в національній валюті України - 64 743 ( шістдесят чотири тисячі сімсот сорок три гривні ) 88 ( вісімдесят вісім) коп., з яких:

-прострочена заборгованість - 800,74 доларів США, еквівалент - 6 383 грн.90 коп;

-сума додаткового стягнення - 5 073,76 доларів США, еквівалент - 40 163 грн. 54 коп.;

-відсотки - 1 927,62 доларів США, еквівалент - 15 367грн.95 коп.;

-підвищені відсотки - 354, 78 доларів США, еквівалент - 2 828 грн.48 коп.,а також

-судові витрати в розмірі 647 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 65 511 ( шістдесят п'ять тисяч п»ятсот одинадцять)гривень 32 коп.

14 березня 2017 року ПАТ " Універсал " та ТзОВ ФК " Кредит - Капітал " уклали договори відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB - ОР / 17 - 017 від 14 березня 2017 року ТОВ Фінансова компанія " Кредит - Капітал " набуло статусу нового кредитора, та отримало право грошової вимоги.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва ( заміни сторони матеріального право відношення її правонаступником ) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини ( пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги ) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження », статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року ( справа № 6 - 122 цс 13 ): « За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України « Про виконавче провадження » у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.»

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: « ...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З огляду на зазначене, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « Кредит - Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 368, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 512, 514 - 515 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал ", стягувач Публічне акціонерне товариство " Універсал Банк " боржник ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № 02 / 2 - 8002 / 11 з Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит Капітал " ( 79000, місто Львів, вулиця Смаль Стальського, 1, 28 корпус р \ р 26501231 АТ " Райффайзен Банк Аваль " МФО 380805 ЄДРПОУ 35234236 з правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому, іншим учасникам цивільного провадження невідкладно надіслати рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК