Ухвала суду № 70700528, 04.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1057/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2865/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі Лимар О.М.,

за участі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви і апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, відповідач заперечує належність ОСОБА_3 підпису у договорі оренди землі від 10 січня 2011 року.

У зустрічному позові про визнання договору оренди недійсним представником відповідача було заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому він просив постановити на вирішення експертизи наступне питання: «Чи виконано рукописний текст та підпис на договорі оренди від 10 січня 2011 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки від 28 грудня 2012 року ОСОБА_3

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська, 6).

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, приходить до висновку, що вирішення питання належності підпису у спірному договорі оренди саме відповідачу має важливе значення для розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська, 6), виклавши питання, що слід дослідити експерту, у редакції, що стосується предмету доказування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 та п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 57, 143, 144, 202 ч.1,п.5, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені орендодавця у документі «ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЛІ від 10 січня 2011 року» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 548/1057/16-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/786/2865/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зупинити апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна