Рішення № 70698984, 28.11.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 761/39264/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11400507000 від 03.10.2008 року (далі - Кредитний договір). Підписуючи цей договір Відповідач 1 погодився з пропозицією Позивача надати кредит на умовах, встановлених у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 3 0000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.10.2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін звернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 14,00% річних (п. 1.2.9 кредитного договору), а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п.1.3. Правил).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки №232364 від 03.10.2008 року.

Проте, всупереч вимогам договору, Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач вказує, що направив відповідачам вимоги від 31.07.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Однак, Відповідачі порушення договору не усунули.

Таким чином, станом на 06.10.2015 заборгованість за кредитним договором №11400507000 від 03.10.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США, з яких: 17 999,76 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 833,37 дол. США за строк з 25.12.2014 року по 06.10.2015 року; 2 456,14 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість розмірі 2 226,38 дол. США за строк з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року; 8064.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 року по 06.10.2015 року; 8 670.19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 06.10.2015 року.

В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості у розмірі 20 455,90 дол. США, пеню у розмірі 16 734,23 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11400507000 від 03.10.2008 року. Підписуючи цей договір Відповідач 1 погодився з пропозицією Позивача надати кредит на умовах, встановлених у договорі та Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 3 0000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03.10.2023 року, якщо тільки не застосовується інший термін звернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 14,00% річних (п. 1.2.9 кредитного договору), а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п.1.3. Правил).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №232364 від 03.10.2008 року.

Проте, всупереч вимогам договору, Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість.

Позивач вказує, що направив відповідачам вимоги від 31.07.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Однак, Відповідачі порушення договору не усунули.

Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на 06.10.2015 заборгованість за кредитним договором №11400507000 від 03.10.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США, з яких: 17 999,76 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1 833,37 дол. США за строк з 25.12.2014 року по 06.10.2015 року; 2 456,14 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість розмірі 2 226,38 дол. США за строк з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року; 8064.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 27.12.2014 року по 06.10.2015 року; 8 670.19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 06.10.2015 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На даний час заборгованість по Кредитному договору Відповідачами погашена не повністю.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає нормам частини третьої статті 533 ЦК України.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед Відповідачами, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідачі, в свою чергу, зобов'язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконали, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11400507000 від 03.10.2008 року, копією договору поруки №232364 від 03.10.2008 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 08292, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором 11400507000 від 03.10.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 20 455,90 дол. США (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять доларів США 90 центів) та пеню у розмірі 16 734,23 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні двадцять три копійки).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 08292, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 6 760,79 грн., а саме: у рівних частках з кожного по 3 380,40 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк