Рішення № 7069728, 14.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2074/09

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

           14 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

           Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2010 року. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на  13 серпня 2009 року склала19609,91 грн. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором було укладено договір поруки, згідно з якими поручителем є ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_1суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 19609,91 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2  проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заперечень на позов він не надав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір № 244552-СRED, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2010 року, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору та розрахунком заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13 серпня 2009 року склала 19609,91 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом – 17987,94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 450,07 грн.; штраф (фіксована частина) – 250 грн.; штраф (процентна складова) – 921,90 грн. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором було укладено договір поруки, згідно з якими поручителем є ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат (договір поруки додається до матеріалів справи). В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 19609,91 грн., судовий збір в сумі 196,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості позовної суми.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги  законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою  судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 196,10 грн., а  також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги ПАТ комерційний банк "ПриватБанк"  -    задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер2451219047, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 19609,91 грн. та перерахувати на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 196,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн. та перерахувати на рах. № 64993919400001, МФО 305299.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                     СУДДЯ:                                                М.О.ДЕГТЯРЧУК