Вирок № 7069700, 14.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-442/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

14 декабря 2009 года                                                                 город Лозовая

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора Хряпинского А.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,  не работает, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 28 сентября 2001 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.3, 17-81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2) 09 июля 2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,                

у с т а н о в и л :

    ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного преступления на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 октября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут находясь в домовладении принадлежащем гр. ОСОБА_2, расположенном по адресу Харьковская область Лозовской район п. Краснопавловка улица 1 Мая дом 8, угрожая применением насилия опасным для жизни или здоровья гр. ОСОБА_3, выразившееся в приставлении ножа к шеи, а также словесной угрозы, подавив волю к сопротивлению, открыто завладел деньгами в сумме 50 грн., чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях .

При нападении с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своего деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 187 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимым ОСОБА_1, так как против этого не возражали участники судебного разбирательства.

 Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия опасным для жизни и здоровья, лица подвергшегося нападению, совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее судим, холост, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.38-51).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления лицом повторно, поскольку, в силу ч.4 ст. 67 УК Украины, данное обстоятельство влияет на квалификацию состава преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, не усматривая возможности применения к нему ст.ст. 69 и 75 УК Украины — назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Одновременно, суд находит, что к подсудимому ОСОБА_1, который был ранее судим за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, являющееся, в силу ст. 12 УК Украины, тяжким, не могут быть применены положения ст. 75 УК Украины – освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы  № 192 от 09.11.2009 года, в размере 270 гривен 86 копеек, а также за проведение криминалистической экспертизы № 193 от 09.11.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, а всего 609 гривен 44 копейки - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 02 ноября 2009 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 02.11.2009 года л.д.17-21).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на девять лет шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную — содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 02 ноября 2009 года, то есть со времени фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 02.11.2009 года л.д.17-21).

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы  № 192 от 09.11.2009 года, в размере 270 гривен 86 копеек, а также за проведение криминалистической экспертизы № 193 от 09.11.2009 года в размере 338 гривен 58 копеек, а всего 609 гривен 44 копейки - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 850011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: нож -  переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья :                                                                      А.Ю. Полехин.