Вирок № 7069699, 08.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-439-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

08 декабря 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко А.А.

с участием секретаря –                 Юдиной М.Г.

прокурора –                                   Дытыненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Павлодар, Казахстан, лица без гражданства, имеющего средне образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,-

установил:

16 сентября 2009 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_1, находясь в парке имени Шевченко, расположенного в г.Лозовая Харьковской области, на земле нашел пакет, в котором находился предмет типа «нунчаку», понимая, что данный предмет является холодным оружием, имея умысел на ношение холодного оружия, положил его в свой пакет и незаконно стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

Вечером, того же дня, ОСОБА_1 с пакетом, в котором находился найденный им предмет типа «нунчаку, пришел на железнодорожный вокзал ст.Лозовая ЮЖД, расположенный в г.Лозовая Харьковской области, где переночевал в зале ожидания, а 17.09.2009 года, примерно в 10-45 час., на перроне вокзала ст.Лозовая, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет типа «нунчаку», являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №ЕК-243 от 25.09.2009 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку, который он носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Кроме этого, 17.09.2009 года, примерно в 10-00 час., ОСОБА_1, находясь на железнодорожном вокзале ст.Лозовая ЮЖД, расположенном в г.Лозовая Харьковской области, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, пришел в киоск принадлежащий ЧП ОСОБА_2, расположенный на Севастопольской стороне ст.Лозовая ЮЖД, где стал предлагать продавцу указанного киоска ОСОБА_3 обменять найденный им 16.09.2009 года предмет типа «нунчаку» на спиртные напитки, однако не довел свой умысел, направленный на сбыт холодного оружия до конца, по причине независящей от его воли, потому что ОСОБА_3 отказалась осуществить обмен, после чего ОСОБА_1, выйдя из указанного киоска, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет типа «нунчаку», являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №ЕК-243 от 25.09.2009 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку, который ОСОБА_1 пытался сбыть, не имея предусмотренного законом разрешения, но преступление не было окончено, по причинам, не зависящим от его воли.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал показания в судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он, 16.09.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нашел «нунчаки», которые взял себе, а 17.09.2009 года, утром, находясь на вокзале ст.Лозовая ЮЖД, он пытался «нунчаки» продать или обменять на спиртное, так как ему хотелось похмелиться, но продавец киоска отказалась покупать у него «нунчаки», а когда он вышел на перрон был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него «нунчаки».

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его действия суд квалифицирует по ст.263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст.ст.15 ч.2,263 ч.2 УК Украины, как оконченное покушение на сбыт холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее был судим: 28.01.1997 года Попельнянским районным судом Житомирской области по ст.ст.140 ч.3, 193 ч.3 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, с конфискацией ? всего лично принадлежащего ему имущества, 31.08.2000 года Харьковским районным судом г.Киева по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией в доход государства всего лично принадлежащего ему имущества, с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 23.10.2001 року Советским городским судом г.Киева по ст.ст.229-6 ч.1,43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.06.2003 года по постановлению Изъяславского районного суда Хмельницкой области от 10.06.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок на 10 месяцев 5 дней, судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебной наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.19,20,21-22,23,24,25,26,27,29,30-31,32-33,34,35,40).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте судебно-криминалистической экспертизы в размере 676 гривен 08 копеек (л.д.45-47,48).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

постановил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.ст.15 ч.2, 263 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте р/с 35223002004769 в банке ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, код 24134120, расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 676 гривен 08 копеек.

Вещественные доказательства – холодное оружие типа «нунчаку» - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                     Ткаченко А.А.