Ухвала суду № 70692894, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22673/17

Провадження № 2/522/10520/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23534, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23533, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Одночасно, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавчі провадження, відкриті 17.11.2017 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3:

-№55187588 на підставі виконавчого напису №23534 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №95 загальною площею 131,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор. 118-а;

-№55187461 на підставі виконавчого напису №23533 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №331 загальною площею 87,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12.

Мотивує вимоги тим, що триває спір, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси у с. Домусчі, а саме цивільна справа №522/3733/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рамках даної цивільної справи ухвалою від 31.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було призначено судову економічну експертизу для розрахунку заборгованості. Вважає, що існує реальна загроза реалізації майна у рамках виконавчих проваджень, що істотно вплине на неможливість виконання рішення по данному спору.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По справі відкрито провадження. Таким чином, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23534, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 95 загальною площею 131,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 118-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис від 25 жовтня 2017 року №23533, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру № 331 загальною площею 87,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Матеріалами справи встановлено, що постановами Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження № 55187588 та №55187461 на підставі виконавчого напису №23534 виданого 25.10.2017 року та №23533 виданого 25.10.2017 року , які видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що існує вірогідність того, що квартири можуть бути реалізовані третім особам, що значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки позовні вимоги заявлені саме про визнання такими , що не підлягають виконанню виконавчих написів на підставі яких відкрито виконавче провадження, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя–

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавчі провадження, відкриті 17.11.2017 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3:

№55187588 на підставі виконавчого напису №23534 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №95 загальною площею 131,20 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дор. 118-а;

№55187461 на підставі виконавчого напису №23533 виданого 25.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №331 загальною площею 87,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 9/12.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.12.2017