Ухвала суду № 70692786, 05.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

05.12.2017

Справа № 522/20623/16-к

№ 1-«кс»/522/23047/17

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: Радецькій Г.Д.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕВКАЛІПТ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №32016160000000141,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

02.03.2017 року по справі №522/20623/16-к, провадження №1-кс/522/3906/17 був накладений арешт на майно, серед якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, надав заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутністю.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕВКАЛІПТ», вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку заявника, який вважає необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 02.03.2017 року по справі №522/20623/16-к, провадження №1-кс/522/3906/17 був накладений арешт на майно, серед якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить Приватному сільськогосподарському підприємству «ЕВКАЛІПТ» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕВКАЛІПТ» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «ЕВКАЛІПТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017р. по справі № 521/20623/16-к провадження № 1-«кс»/521/3906/17 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1.

Зобовязати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області негайно повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «ЕВКАЛІПТ» наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), д.н. НОМЕР_1; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу; автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554 М), державний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: