Постанова № 70691793, 05.12.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2374/17

Провадження № 3/493/823/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглядаючи матеріали, що надійшли від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зі слів раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року гр. ОСОБА_2 в с. Савранське Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив із співмешканкою сварку і висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП, здійснене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259727 від 05.12.2017 р., висновком про результати розгляду звернення від 05.12.2017 р., та копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена.

Юридична оцінка діям правопорушника за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП дана вірно.

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено у двох видах, а саме - громадських робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, трудову незайнятість, суд вважає, що застосування більш мякого виду стягнення буде не достатнім для виправлення правопорушника.

З урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, суд вважає за необхідне піддати правопорушника найсуворішому заходу адміністративної відповідальності - адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ