Рішення № 70689794, 30.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/74/17

Провадження № 22-ц/792/1876/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю : відповідача, її представника, представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/74/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Західний офіс Державної аудиторської служби про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,

ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом зазначало, що ОСОБА_1 та її доньку ОСОБА_2 було взято на облік, як внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території України і районів проведення АТО та призначено виплату адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату комунальних послуг в розмірі 1326 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2014 по 12.05.2016, проте в подальшому на підставі відповідних запитів було виявлено, що відповідач з 1.08.2012 року працює в ТзОВ «Епіцентр К» м. Кам'янець-Подільський, а її дочка навчається в Кам'янець-Подільській загальноосвітній школі № 10 з 5.09.2013 де і продовжує навчання. За таких обставин, позивач вважає, що відповідачка не є внутрішньо переміщеною особою, яка змушена була покинути своє житло в результаті збройного конфлікту, тому немає права на отримання адресної допомоги і з 1.06.2016 було прийнято рішення про припинення виплати адресної дороги. Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 23 337 грн. 60 коп. надміру виплачених бюджетних коштів у формі адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради 23 337 грн. 60 коп. надміру виплачених бюджетних коштів, 1450 грн. судового збору.

ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу посилається на невірне застосування судом норм матеріального права, зазначає, що вона звернулася до Департаменту соціального захисту населення для отримання

______________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/1876/17

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 59

грошової допомоги від держави, на вимогу позивача нею надавалися всі необхідні документи і на підставі них було прийнято рішення про виплату їй допомоги, її документи тричі розглядалися Департаментом і тричі приймалося рішення про нарахування їй адресної допомоги. Вважає, що вона надавала всю необхідну інформацію, жоден документ не був підроблений та відповідав дійсності, тому суд прийшов до незаконного висновку про безпідставно набуте нею майно у вигляді грошових коштів без достатньої правової підстави, суд мав би застосовувати до даних правовідносин вимоги ст. 1215 ЦК України, оскільки виплата коштів була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки, тому не має підстав вважати її недобросовісним набувачем отриманих коштів.

За таких обставин, апелянт просила скасувати рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

У відповідності до п. п. 3, 4 ч. 1 та ч.ч. 2, 3 ст. 309 підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідачки при зверненні до позивача для отримання грошової допомоги наявні ознаки недобросовісності, однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 28.09.2002 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 та членам його сім'ї було видано ордер на житлову площу в гуртожитку на кімнату АДРЕСА_1. За даною адресою, з 18 січня 2008 року було зареєстровано місце проживання відповідачки і її дочки.

В 2012 році в зв'язку з погіршенням сімейних відносин з ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_1 прибула на постійне проживання в с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, однак своє місце проживання не зареєструвала.

1 серпня 2012 року ОСОБА_1 була прийнята на постійну роботу на посаду адміністратора відділу інформації будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Кам'янець-Подільський ТОВ «Епіцентр К» з повним робочим днем. На вказаній посаді відповідач без перерви працює з 1 серпня 2012 року по даний час.

Дочка відповідачки ОСОБА_2, з 2012 року навчалась в Степанівській загальноосвітній школі с. Степанівка Чемеровецького району.

В 2013 році ОСОБА_1 переїхала проживати в м. Кам'янець-Подільський, де проживала по АДРЕСА_2, а її дочка стала навчатись з 1 серпня 2013 року в загальноосвітній школі № 10 м. Кам'янець-Подільському.

Заочним рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 31.03.2014 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано.

13 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції. В заяві вказала, що причиною переміщення є проведення антитерористичної операції.

Подаючи заяву, відповідач в усній формі повідомила Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про ту обставину, що на час подання заяви вона проживає в Кам'янець-Подільському районі, працює на постійній роботі, дитина навчається у шкільному закладі освіти м. Кам'янець-Подільський.

За даною заявою відповідачка була взята на облік Департаментом соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, про що їй було видано відповідну довідку від 13.11.2014.

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_1 та відповідних документів, поданих до Департаменту, рішенням Департаменту від 17 листопада 2014 року їй була призначена щомісячна адресна допомога як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 13.11.2014 по 12.05.2015 рік.

9 грудня 2014 року виконуюча обов'язки директора Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради направила запит до директора Кам'янець-Подільської загальноосвітньої школи № 10, в якому вказала, що з метою уникнення порушень постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року просила надати Департаменту інформацію про зарахування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до даного навчального закладу, вказана інформація була необхідна для призначення грошової допомоги.

На даний запит, 22 грудня 2014 року директор ЗОШ № 10 надав Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради інформацію про зарахування ОСОБА_5, 29.05.2003 року до даного навчального закладу з 1 вересня 2013 року та навчання дитини в цій школі на дату надання інформації. При цьому директор ЗОШ № 10 надав Департаменту копії заяви ОСОБА_6 про зарахування дитини до школи від 7.08.2013 року, наказ про зарахування та особову справу учениці ОСОБА_5

Дана інформація була отримана Департаментом 22 грудня 2014 року.

В цей же день 22 грудня 2014 року, виконуюча обов'язки директора Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради направила запит до Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Кам'янець-Подільської ТОВ «Епіцентр К» щодо працевлаштування ОСОБА_6 на роботу.

23 грудня 2014 року директор Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Кам'янець-Подільської ТОВ «Епіцентр К» письмово повідомив Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, що ОСОБА_6 працює в ТОВ «Епіцентр К» на посаді адміністратора відділу інформації з 1 серпня 2012 року по дату надання відповіді та додав до відповіді копію наказу про прийняття відповідачки на роботу.

На обох відповідях з відповідних установ наявні резолюції керівника Департаменту виконавцям « До справи», «Підготувати запит в область».

Однак за наявності вищевказаної інформації Департамент не припинив виплату відповідачці відповідної допомоги, а навпаки рішеннями Департаменту від 4 червня 2015 року, 13 листопада 2015 року відповідачці продовжувала призначатись щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно в періоди з 13.05.2015 року по 12.11.2015 року, 13.11.2015 року по 12.05.2016 року.

16.02.2016 відповідачка одружилася із громадянином ОСОБА_7 та змінила прізвище із «Семенишена» на «Щербатюк», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та надала в Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та оглянутим в судовому засіданні апеляційного суду оригіналом особової справи ОСОБА_1, заведеної в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради за заявою ОСОБА_1 про призначення їй грошової допомоги.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" в редакцій на час виникнення спірних правовідносин внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону на час виникнення спірних правовідносин факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки внутрішньо переміщена особа має звернутися до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання із заявою про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.Заява внутрішньо переміщеною особою подається особисто.Заява підписується заявником або його законним представником. Заява поряд з іншими даними повинна містити таку інформацію про обставини, що спричинили внутрішнє переміщення заявника.

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (із змінами і доповненнями), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Відповідно до п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", введеним в дію указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 було розпочато проведення антитерористичної операції на сході України.

У відповідності до ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом даних норм Цивільного кодексу України обов'язковою підставою для стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді виплати юридичною особою фізичній особі допомоги є недобросовісність з боку набувача.

Як вбачається з матеріалів справи ті обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, були відомі позивачу на час призначення відповідачу відповідної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам 17 грудня 2014 року, 4 червня 2015 року, 13 листопада 2015 року, а саме, що відповідач та її неповнолітня дитина з 2012 року проживають в Хмельницькій області, відповідач з 2012 року працює на постійній основі в ТОВ «Епіцентр К», а її дочка з 2013 року навчається в Кам'янець-Подільській ЗОШ № 10.

В позовній заяві позивач посилається саме на ті документи та обставини, які є в матеріалах особової справи ОСОБА_1, заведеної в Департаменті соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради за заявою ОСОБА_1 про призначення їй грошової допомоги, та які були відомі посадовим особам Департаменту на час призначення допомоги та прийняття рішення про продовження її виплати.

Про вказані обставини відповідач повідомила позивача при поданні відповідної заяви про призначення їй допомоги.

Однак, незважаючи на обізнаність посадових осіб Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про вказані обставини відповідачу тричі 17 листопада 2014 року, 4 червня 2015 року, 13 листопада 2015 року призначалась відповідна грошова допомога внутрішньо переміщеним особам.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що в діях відповідача при звернення до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради відсутні недобросовісні дії саме з її боку, рішень про призначення їй грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі приймалось Департаментом соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради при обізнаності посадових осіб Департаменту про обставини, на які посилається позивач в позовній заяві.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, не дослідив оригінал особової справи ОСОБА_1, не повністю встановив всі обставини справи, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обстави, порушення норм матеріального права з ухваленням нового рішення про відмову в позові за безпідставністю та недоведеністю вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В позові Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Західний офіс Державної аудиторської служби про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.М. Костенко