Рішення № 70685614, 23.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/3784/13-ц

2-в/310/11/17

РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 249/3784/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. про доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 249/3784/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника (за дорученням) ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала (а.с. 82).

Інші учасники процесу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з?явились, про слухання справи повідомлені шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с. 77) та поштовим відправленням (а.с.78), заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що цивільна справа № 249/3784/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с. 14).

На даний час цивільна справа № 249/3784/13-ц залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 402ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі № 249/3784/13-ц, з відміткою про набрання рішенням законної сили 16.11.2013 року (3-4).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень також міститься зазначене рішення (а.с. 86-90) та ухвала про відкриття провадження у справі (а.с. 85).

Окрім того, в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Запорізької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 249/3784/13-ц із прикріпленими до неї документами (а.с. 91), зокрема ухвалою про призначення справи до судового розгляду (а.с. 92) та рішенням суду (а.с. 93-96).

Так, 05 листопада 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 249/3784/13-ц, яким позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором від 27.05.2008 р. № 11351401000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 22 330, 08 (двадцять дві тисячі триста тридцять) доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить суму в розмірі 178 484, 34 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 34 коп., які перерахувати на р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового сбору в сумі 1784 грн. 84 коп., які перерахувати на р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/3784/13-ц в частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 249/3784/13-ц Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2013 року по справі № 249/3784/13-ц в такій редакції:

Справа № 249/3784/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецкої області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Є. В.,

при секретарі - Куликовій М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 27.05.2008 року між позивачем та відповідачем 1 - ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11351401000. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надає позичальнику грошові кошти - кредит в іноземній валюті в сумі 25 213, 67 дол. США 67 центів, а відповідач 1 зобов*язується повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 травня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 Відповідач - 2 було укладено Договір поруки № 206634 від 27.05.2008 року, згідно з яким Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі перед Банком, що виникли з кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідальність Поручителя і позичальника є солідарною. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору відповідач-1 не виконує свої зобов*язання належним чином, в зв*язку з чим станом на 01.06.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів і становить 22 330 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить суму в розмірі 178 484 грн. 34 коп., яка складається з:

-кредитна заборгованість 16 636,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 132 975,38 грн.;

- заборгованість по процентам 4 732,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 37 829,03 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 553,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 4 421,34 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів 407,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 3 258,59 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним Договором № 11351401000 від 27.05.2008 року в сумі 178 484 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1784 грн. 84 коп.

У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.05.2008 року між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11351401000. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надає позичальнику грошові кошти - кредит в іноземній валюті в сумі 25 213, 67 дол. США 67 центів, а відповідач 1 зобов*язується повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 травня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 Відповідач - 2 було укладено Договір поруки № 206634 від 27.05.2008 року, згідно з яким Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі перед Банком, що виникли з кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідальність Поручителя і позичальника є солідарною. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору відповідач-1 не виконує свої зобов*язання належним чином, в зв*язку з чим станом на 01.06.2013 р. виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів і становить 22 330 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить суму в розмірі 178 484 грн. 34 коп., яка складається з:

-кредитна заборгованість 16 636,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 132 975,38 грн.;

- заборгованість по процентам 4 732,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 37 829,03 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 553,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 4 421,34 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів 407,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить 3 258,59 грн.

Порушення відповідачем умов кредитного договору підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.06.2013 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною і Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які знаходяться або проживають в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1 784 грн. 84 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором від 27.05.2008 р. № 11351401000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 22 330, 08 (двадцять дві тисячі триста тридцять) доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом на 01.06.2013 року становить суму в розмірі 178 484, 34 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 34 коп., які перерахувати на р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового сбору в сумі 1784 грн. 84 коп., які перерахувати на р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750.

Заочне рішення може бути переглянуте Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з часу його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копіі цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий : Нестеренко Є. В.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова