Ухвала суду № 70685482, 29.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5353/16-ц

6/310/283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку воно уточнило 16.11.2017 року, зазначивши, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі №310/5353/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та суму судового збору. Зазначений виконавчий лист до виконання не пред’являвся. Оригінал виконавчого листа по справі №310/5353/16-ц було втрачено та встановити на даний час його місцезнаходження не виявляється можливим. Просило видати дублікат виконавчого листа по справі №310/5353/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №181 АІ 10121129001 від 29.11.2012 року в сумі 81088,48 грн. 48 коп. станом на 01.07.2016 року, заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії №181 АІ 10121129001-ВКЛ від 29.11.2012 року в сумі 4514 грн. 13 коп. станом на 14.06.2016 року та судовий збір у сумі 1378, 00 грн., а всього 86980,61 грн. (а.с. 63-65).

Згідно повідомлення Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.07.2017 року станом на 04.07.2017 року в них відсутні виконавчий лист за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 (а.с. 98).

Відповідно до довідки діловода відділу стягнення кредитної заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 від 17.07.2017 року при звільненні у січні 2017 року відповідальним працівником – ОСОБА_5 були втрачені оригінали виконавчих листів щодо стягнення кредитної заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 по справі №310/5353/16-ц (а.с. 100).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» було втрачено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості по справі №310/5353/16-ц через відповідального працівника до пред’явлення його до виконання, тому заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа на ОСОБА_1 для виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя