
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/1744/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 червня 2014 року в сумі 13209,01 грн.
В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 18 червня 2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає договір. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим не виконала зобов'язання. В результаті цього у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 30.04.2017 року складає 13209,01 грн., з яких 406,57 грн. - заборгованість за кредитом; 8797,25 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605,19 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 107), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. У позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3).
Відповідач, будучи викликаною в судове засідання через оголошення у пресі (а.с. 102, 103), в судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття не повідомила, клопотання не поступали. На підставі ст. 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.
Судом досліджено такі документи:
1) розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 18.06.2014 року станом на 30.04.2017 року (а.с. 4);
2) витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 6);
3) копія з паспорта ОСОБА_1, виданого 10.09.2016 року Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (а.с. 31);
4) копія відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо ПАТ КБ "ПриватБанк", дата надання відомостей 27.12.2016 року (а.с. 33);
5) копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, виданої Національним банком України ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 34);
6) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 054809) - ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 34 - зворот);
7) копія зі статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 року № 409, погодженого Національним банком України 19.04.2017 року (а.с. 35).
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позов обгрунтовано укладенням між сторонами договору приєднання. Зокрема тим, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає договір.
Позивач не надав докази на підтвердження даних обставин - документи, які є складовими договору, в тому числі заяву відповідача, тому факт укладення договору не доведений. Наведене виключає з'ясування наявності інших обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, що встановлені договором, та є похідними від факту його укладення, можливість визначення правовідносин між сторонами.
Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, однак не довів, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
ГоловуючийОСОБА_2Судове рішення № 70685159, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1744/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: