Постанова № 70684489, 01.12.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4314/17

Провадження № 3/266/1577/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ТОВ "Марвей Автотранс" водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року, о 14 год. 15 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Рута-22", з державним реєстраційним номером АН 0849 АА, по пр. Будівельників, буд. 15 в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на опору лінії електропередач (ЛЕП), у звязку із цим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, огорожа ЛЕП отримала пошкодження, пасажир транспортного засобу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.3.б, 2.10.а, 12. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою провину визнав частково, пояснивши, що дійсно наїхав на стовб, при цьому поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БР № 080405, БР № 080406, висновок за матеріалами ЖЕО № 18700 від 12.09. 2017 року, формою виводки, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу від 12.09. 2017 року та фототаблицею, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09. 2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях фактично не заперечував своєї провини, а тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.