
Справа № 266/4314/17
Провадження № 3/266/1577/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: ТОВ "Марвей Автотранс" водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124, 122-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року, о 14 год. 15 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Рута-22", з державним реєстраційним номером АН 0849 АА, по пр. Будівельників, буд. 15 в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на опору лінії електропередач (ЛЕП), у звязку із цим транспортний засіб отримав механічні пошкодження, огорожа ЛЕП отримала пошкодження, пасажир транспортного засобу ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.3.б, 2.10.а, 12. 1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 свою провину визнав частково, пояснивши, що дійсно наїхав на стовб, при цьому поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БР № 080405, БР № 080406, висновок за матеріалами ЖЕО № 18700 від 12.09. 2017 року, формою виводки, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу від 12.09. 2017 року та фототаблицею, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09. 2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях фактично не заперечував своєї провини, а тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.)
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Дзюба М. В.
The court decision No. 70684489, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 01.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 266/4314/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: