Ухвала суду № 70683694, 04.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7316/17

Провадження № 2/263/1826/2017

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Український страховий стандарт», оскільки відшкодування за пошкодження автомобіля ОСОБА_1 повинна відшкодовувати ПрАТ СК «Український страховий стандарт».

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто нормами ЦПК України не передбачено право відповідача звертатись з клопотанням про залучення в справу іншого цивільного відповідача.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 33 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Український страховий стандарт» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Киян