Рішення № 70681000, 27.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4443/17

Провадження №2/592/1373/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання права, зміну черговості на спадкування та перерозподіл спадщини, треті особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м.Суми Сумського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 1998 року по 06.11.2014 року проживала однією сім’ю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мали спільну дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Жили разом у квартирі АДРЕСА_1. Мали спільний бюджет, спільне господарство. З 2012 року у ОСОБА_5 погіршилося здоров’я, була травма тазобедреного суглобу, він захворів на туберкулез. У зв’язку з цим доглядала його. 06.11.2014 року ОСОБА_5 помер. Після нього залишилася спадщина, яка складається з двох квартир № 3 і № 5 у будинку №24 по вул.Супруна у м.Суми. Позивачка вважає, що має право на спадкування після померлого оскільки доглядала за ним. Тому позивачка просить встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_5 з 1998 року по 06.11.2014 року без реєстрації шлюбу, встановити батьківство ОСОБА_5, щодо дочки ОСОБА_6, визнати за позивачкою і ОСОБА_2 право на спадкування після померлого ОСОБА_5 по 1 / 3 частині. Також, остаточно визначившись, просить надати ОСОБА_7 право на спадкування зі спадкоємцями першої черги, здійснити перерозподіл спадщини залишивши позивачам квартиру АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача грошову компенсацію 2 / 3 частин спадщини у сумі 140 900 грн..

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представники відповідача позов не визнали, вважали, що позивачем не надано доказів у обґрунтування позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

07.04.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Так рішенням суду визнано за ОСОБА_3 визнано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та однокімнатну №5 у будинку №24 по вул. Супруна у м.Суми, у порядку спадкування за законом після батька померлого 06.11.2014 року ОСОБА_5.

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_5 належали двокімнатна квартира АДРЕСА_3 та однокімнатна квартира АДРЕСА_4.

ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем який подав заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5

Після рішення суду, а саме 27.03.2017 року ОСОБА_3 продав однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 за 199 132 грн..

Судом під час розгляду цієї справи встановлено, що позивачка мешканка м.Суми до 14.10.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Суми, перебував у зареєстрованому шлюбі до 02.03.1994 року з ОСОБА_9.

З початку 2000 років позивачка стала проживати однією сім’єю з ОСОБА_5 Вони проживали разом і мали спільний бюджет, спільне господарство.

06.11.2014 року ОСОБА_5 помер. Його похованням займалася ОСОБА_2.

Також встановлено, що у період спільного проживання з ОСОБА_5. Позивачка народила дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про батька у актовому записі про народження дочки зазначені за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Свідок ОСОБА_10, донька позивачка, яка пояснила, що з 1997 року мати проживала разом з ОСОБА_5. Свідок також проживала з ними у квартирі АДРЕСА_5. ОСОБА_5 виховував її, водив до школи. Потім у матері з ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_2. ОСОБА_5 не записували батьком навмисно, щоб отримувати допомогу від держави. Спільно проживаючі мати та ОСОБА_5, купували меблі, диван, шафу, телевізор. Сім’я переважно забезпечувалася засобами існування за рахунок доходів матері. У 2011 році з дозволу ОСОБА_5 свідок заселилася у квартиру АДРЕСА_6. Невдовзі перед смертю ОСОБА_5 хворів. Він після смерті своєї матері спився. У 2012 році він впав і отримав перелом таза, у зв’язку з цим він був лежачім, мало пересувався.

Свідок ОСОБА_11, пояснив, що знає ОСОБА_1 як матір учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яку навчав у гуртку з 2004 року. З її слід дізнався, що вони з мамою переїхали на інше місце проживання. Одного разу після змагань проводив ОСОБА_10 додому по вул. Супруна у м.Суми. Було таке, що ОСОБА_5 забирав ОСОБА_10 зі змагань. Також свідок підтвердив, що від ОСОБА_10 дізнався, що у неї народилася сестра ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_12, пояснив, що товаришував з ОСОБА_5 з дитинства та впродовж життя. Жили неподалік один від одного. На початку 2000 років ОСОБА_5 став проживати з ОСОБА_1. Вони жили у трикімнатній квартирі. Пізніше вони поміняли квартиру на двокімнатну в тому ж під’їзді де проживали. В цій квартирі допомагав ОСОБА_5 робити ремонт. Продав їм свої меблі. Підтвердив, що у квартиру вони купили телевізор. У ОСОБА_5 і ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2. ОСОБА_5 забрав її з пологового будинку, визнавав її своєю донькою, займався вихованням. Через матеріальні проблеми вирішили не записувати ОСОБА_5 батьком. ОСОБА_5 набув у власність, ще одну квартиру в наслідок догляду. ОСОБА_5 підробляв на заробітках та на ремонті взуття. ОСОБА_5 отримав травму стегна, самостійно не ходив, потім став ходити але повільно. За ним доглядала ОСОБА_1 ОСОБА_5 помер від туберкулезу. Його похованням займалася ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_13, мешканець АДРЕСА_7, та хрещений батько ОСОБА_14, пояснив, що ОСОБА_1 знає приблизно двадцять років. На початку 2000 років вона стала проживати з ОСОБА_5 у квартирі останнього. Вони вели спільне господарство, мали спільні речі. З початку жили у квартирі №3, а потім у №5. Згодом у них народилася дочка ОСОБА_14. ОСОБА_5 зазнав перелому у зв’язку з чим не міг ходити, а лікування тривало близько року. ОСОБА_1 його доглядала.

Свідок ОСОБА_15, пояснила, що знає ОСОБА_1 зі шкільних років. Остання проживала з ОСОБА_5 однією сім’єю, мали спільне господарство. У них народилася дочка ОСОБА_14. Спочатку вони жили з матір’ю ОСОБА_5 і дочкою ОСОБА_16. В тому ж під’їзді вони доглядали чоловіка, який залишив їм квартиру. У ОСОБА_5 була травма стегна, він не ходив і потребував стороннього догляду. Допомагали ОСОБА_1 в уході за ОСОБА_5, допомагали перенести його щоб помити. Потім він потихеньку ходив.

Позивачкою надані фотокартки з домашнього альбому періодом, починаючи на яких були сфотографовані вона разом з ОСОБА_5, дочка позивачки ОСОБА_10. На фотокартках містяться зображення ОСОБА_5 коли забирали ОСОБА_1 з дитиною з пологового будинку та у доже день коли привезли додому. ОСОБА_5 є на світлинах з донькою ОСОБА_2. Знімки зроблені у домашніх умовах, на святах та під час спільного відпочинку у місті./а.с.82-95/

Встановлені факти підтверджуються зазначеним рішенням суду, витягом з реєстру прав, свідоцтвами про розірвання шлюбу, паспортами позивача та ОСОБА_5, свідоцтвом про смерть, договором купівлі продажу, корпії яких додані до справи, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, договором замовлення, квитанцією щодо поховання, довідкою про причину смерті, ощадною книжкою ОСОБА_5, договорами на надання комунальних послуг, наданих позивачкою./а.с.8,9,10,11,13,14,57-59,

Досліджені докази узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Відповідно до положень ст.ст. 125, 126 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Ураховуючи наведене позов про встановлення батьківства підлягає задоволенню. Позов про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації підлягає задоволенню частково, лише за період після припинення шлюбу позивачки та до смерті ОСОБА_5, тобто з 14.10.2003 року по 06.11.2014 року.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину.

Ураховуючи наведене позов у інтересах неповнолітньої А.О. про визнання права власності на 1 / 3 частину квартири АДРЕСА_6 підлягає задоволенню.

З цих де підстав та відповідно до положень ст. 1279 ЦК України підлягає задоволенню позов у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 щодо стягнення компенсації 1 / 3 частини вартості проданої відповідачем квартири з суми 199 132 грн.. Тобто з відповідача слід стягнути саме 66 377 грн. 33 коп..

Таким чином позову у інтересах ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню у межах заявлених вимог як визначено вище відповідно до 1 / 3 частини яка була заявлена у позові. При цьому ОСОБА_2 не позбавлена права на подачу позову на іншу частину спадщини.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Тобто для зміни черги необхідна сукупність усіх фактів: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Проте всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦК України позивачка не надала належних і переконливих доказів на підтвердження необхідних фактів. Досліджені докази зміст яких викладений вище, довідка про стаціонарне лікування ОСОБА_5 у період 24..03.2012 – 09.04.2012 році/а.с.111/, довідка МСЕК про ІІ інвалідність ОСОБА_17, строком дії до 02.03.2001 року не підтверджують фактів для надання права на спадкування зі спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1259 ЦК України.

Ураховуючи наведене слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про зміну черговості спадкування, перерозподіл спадщини на її користь, визнання права власності у порядку спадкування та стягнення компенсації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім’єю ОСОБА_1 із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 14.10.2003 року по 06.11.2014 року по день смерті ОСОБА_5.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.11.2014 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 3 частину квартири квартиру АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію у сумі 66 377 грн. 33 коп.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 у іншій частині за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 01.12.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко