Рішення № 70678812, 01.12.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1015/17

Провадження № 2/486/633/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 31 січня 2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 18 липня 2017 року наявна заборгованість у розмірі 13633, 52 гривень, яка складається з: 6197, 76 гривень -тіло кредиту, 738, 67 гривень - відсотки за користуванням кредитом, 5571, 68 гривень пені, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень -штрафу (фіксована частина) та 625, 41 гривень - штрафу (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13633, 52 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. № 31).

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» №47 (3491) від 23 листопада 2017 року (а.с. №73).

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4ст. 169 ЦПК Українисуд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг та ОСОБА_3 банку, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % в місяць (а.с. № 7, 8, 9-23).

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_3 складає між ним та ОСОБА_3 кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг та ОСОБА_3 при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 18 липня 2017 року складає 13633, 52 гривень, з яких:

- тіло кредиту 6197, 76 гривень;

- відсотки за користуванням кредитом 738, 67 гривень;

- пеня 5571, 68 гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 625, 41 гривень (а. с. № 5-6).

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволеннюв повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 76, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18 липня 2017 року в розмірі 13633, 52 гривень (тринадцять тисяч шістсот тридцять три гривні пятдесят дві копійки), з яких:

- тіло кредиту 6197, 76 гривень (шість тисяч сто девяносто сім гривень сімдесят шість копійок);

- відсотки за користуванням кредитом 738, 67 гривень (сімсот тридцять вісім гривень шістдесят сім копійок);

- пеня 5571, 68 гривень (пять тисяч пятсот сімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок);

- штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень;

- штраф (процентна складова) 625, 41 гривень (шістсот двадцять пять гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4