Ухвала суду № 70678284, 02.11.2017, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1554/17

Провадження № 2/477/908/17

У Х В А Л А

2 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/62643 від 11 квітня 2007 року, на загальну суму 833756 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження, та справу призначено до розгляду.

Позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 3,31 га, вказавши два кадастрових номера 4823382000:02:000:0026 і 4823382000:02:000:0027, розташовану на території Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3, а також на земельну ділянку площею 3,3343 га, кадастровий номер 4823382000:02:000:0024 та ділянку площею 3,31 га, кадастровий номер 4823382000:02:000:0027, розташовані на території Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, що належать ОСОБА_2

В обґрунтування заяви, вказував, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Суд, відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, розглянувши без виклику сторін заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України, визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В статті 152 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( зі змінами, внесеними з Постановою № 2 від 12.06.2009 р.) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 833756 грн. 32 коп.

Разом з тим, позивач просить накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3, площею 3,31 га, та зазначає два кадастрових номера, а саме: № 4823382000:02:000:0026 і №4823382000:02:000:0027, отже не зрозуміло це одна ділянка або дві, а також не підтверджено доказами, що ОСОБА_3 належить вказане нерухоме майно. Крім того позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 4823382000:02:000:0027 належить також ОСОБА_2 але ніякими доказами це не підтверджено.

Позивач надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,3343 га кадастровий номер 4823382000:02:000:0024 та земельної ділянки площею 3,31 га кадастровий номер 4823382000:02:000:0025. Однак позивач просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4823382000:02:000:0024 і на земельну ділянку 4823382000:02:000:0027.

Враховуючи викладене та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, суд прийшов до висновку, що невживання заходів забезпечення позову, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Разом з тим, заява не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером 4823382000:02:000:0026 і 4823382000:02:000:0027, оскільки не підтверджено доказами їх належність нікому з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, — задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,3343 га кадастровий номер 4823382000:02:000:0024, розташовану на території Котляревської (в теперішній час - Шевченківської) сільської ради Жовтневого (в теперішній час - Вітовського) району Миколаївської області, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п'яти днів з дня її подання.

Суддя Р.В. Козаченко