Ухвала суду № 70677229, 01.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12663/2017року Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.

756/16374/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи : Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з вищевказаним позовом, в якому просили зобов»язати Департамент земельних ресурсів привести дані міського земельного кадастру у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру в частині віднесення земельної ділянки ( кадастровий номер: НОМЕР_1) до земель сільськогосподарського призначення (ведення індивідуального садівництва); визнати дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів, які виразилися у відмові надати ОСОБА_2 позитивний висновок щодо можливості надання земельної ділянки ( кадастровий номер: НОМЕР_1) для індивідуального садівництва; зобов'язати Департаменту земельних ресурсів надати ОСОБА_2 позитивний висновок щодо можливості надання земельної ділянки

( кадастровий номер: НОМЕР_1) для індивідуального садівництва; зобов'язати КП «Святошинське лісопаркове господарство» привести у відповідність документи підприємства до відомостей Державного земельного кадастру в частині віднесення земельної ділянки ( кадастровий номер: НОМЕР_1) до земель сільськогосподарського призначення (ведення індивідуального садівництва).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено частково .

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на недоотримання фінансування департаменту.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону N3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати.

Отже, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подачі позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( січень 2016 року - 1378,00 грн., 0,4 розміру - 551,20 грн..)

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, то позов, поданий в грудні 2016 року, складається з чотирьох вимог немайнового характеру , в зв'язку з чим при його поданні, у разі якби позивачі не мали пільг щодо сплати судового збору, він підлягав сплаті у розмірі 2 204,80 грн. ( 551,20х4) .

Враховуючи викладене , відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 2 425,28 грн. ( 2204,8х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4 , 8 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 82, 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року .

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та в частині визначення суми судового збору .

Суддя :