Ухвала суду № 70677211, 28.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Паленика І.Г. отримавши апеляційну скаргу адвоката Степанського С.О. в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельнику С.П., Чередніченку Б.Ю., оперуповноваженим оперативного підрозділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Солом'янської районної в місті Києві державній адміністрації, а саме реєстраційної справи ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» (код ЄДРПОУ 38282649).

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використанні як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Степанський С.О. в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою направити клопотання слідчого для повторного розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва судом у новому складі. При цьому в апеляційній скарзі вказується на допущені слідчим суддею порушення вимог чинного КПК України при постановленні ухвали, що на думку автора апеляційної скарги є підставою для оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Разом з тим, в заяві про уточнення апеляційної скарги, адвокат просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Степанського С.О. слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» можливості здійснювати свою діяльність і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій не позбавляє можливості ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. За таких обставин, а також враховуючи, що строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Степанського С.О. в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Степанського С.О. в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент», на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якою надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельнику С.П., Чередніченку Б.Ю., оперуповноваженим оперативного підрозділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме реєстраційної справи ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» (код ЄДРПОУ 38282649).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату Степанському С.О., який подав апеляційну скаргу, разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/5710/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач: Паленик І.Г.