Ухвала суду № 70677179, 01.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа №910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.07.2017

у справі № 910/15792/14 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Компанії Brаdwin Trading Limited (Бредвін Трейдінг Лімітед),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000», яке оформлене протоколом від 30.07.2013, в цій частині прийняти нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити.

Скаржник звернувся до суду з клопотання про зменшенням суми судового збору з 83 067,60 грн до 2 560,00 грн, враховуючи тяжкий майновий стан скаржника, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також беручи до увагу ту обставину, що скаржником оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволені однієї вимоги немайнового характеру, скаржник просить суд апеляційної інстанції зменшити суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі № 910/15792/14 до 2 560, 00 грн, що відповідає фактично сплаченій скаржником сумі.

Також скаржник клопотав перед судом про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та заявлені клопотання, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, із вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 30.07.2014.

Отже, на момент подання позову до суду діяла редакція Закону України "Про судовий збір" від 19 вересня 2013 року N 590-VII.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону у вказаній вище редакції вказувала наступне, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, ставки судового збору встановлювались у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 75 7516,00 грн, що було вірним.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 17 травня 2017 року N 2037-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 вказаного за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 у розмірі 83 067,60 грн (75 516,00*110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги (додатків до неї) скаржником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір за оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 у розмірі 2 560,00 грн. При цьому скаржником було зазначено, що розмір судового збору становить таку суму, оскільки останнім оскаржується рішення суду лише в частині, а саме в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ліра-2000», яке оформлене протоколом від 30.07.2013, в цій частині прийняти нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 2.15. постанови пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України) зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду від 25.07.2017. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 апеляційну скаргу позивача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Тому, враховуючи суму судового збору, а також рекомендації вказані ВГСУ, що у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин, що є правом суду, а не обов'язком, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, за вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення від 25.07.2017 судом не розглядалось, оскільки позивачем не було дотриманого вимог статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 у справі №910/15792/14 з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2.

3. Матеріали справи №910/15792/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов