Ухвала суду № 70676922, 24.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітидед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітидед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок - задоволено.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітидед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» 75777,80 грн. судових витрат та 3200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 17.11.2017 представником ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається, що копію оскаржуваного рішення представником отримано лише 07.11.2017 засобами поштового зв'язку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Солом'янським районним судом м. Києва - 20.10.2017, а додаткове рішення Солом'янським районним судом м. Києва - 30.10.2017 без участі представника ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» (а.с.220, 244).

Із апеляційною скаргою на рішення суду від 20.10.2017 та додаткове рішення від 30.10.2017 апелянт звернувся 17.11.2017, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду уповноваженою особою ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» отримано 06.11.2017 (а.с. 1 т. 7).

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 16.11.2015 (четверг).

Посилання апелянта на те, що копію рішення суду вони отримали 07.11.2017 до уваги не приймаються, оскільки згідно повідомлення про вручення, копію повного тексту рішення уповноваженою особою ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» отримано раніше, а саме 06.11.2017, що підтверджується матеріалами справи, а тому строки на апеляційне оскарження рішення суду мають відраховуватися саме з цієї дати.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 та додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: