Ухвала суду № 70676857, 30.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 329 швейцарських франків 80 сантимів та судові витрати в розмірі 3 055 грн. 19 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати рішення суду першої інстанції на ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що на думку заявника ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки вказаний позов пов'язаний із порушенням її прав як споживача.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015 р., № 629-VIII від 16.07.2015 р.) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Абзацом 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що у разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не сплачено судовий збір з посиланням на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак виходячи зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі не звільняються від сплати судового збору.

У правовій позиції Верховного суду України (Постанова №6-185цс17 від 06.09.2017 року) зазначено: «Аналізуючи норму ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями ст. 1-6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржується рішення суду, ухвалене за результатами розгляду первісного та зустрічного позову, до сплати при зверненні з апеляційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 3 360, 70 грн. + 606, 32 грн. = 3 967, 02 грн. (3 360,70 грн. - ставка судового збору за апеляційне оскарження оскарження рішення суду, ухваленого за результатами розгляду первісного позову, 606, 32 грн. - ставка судового збору за оскарження рішення суду, ухваленого за результатами розгляду зустрічного позову).

А відтак, апелянту необхідно сплатити 3 967, 02 грн.: на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Так, апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Як убачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити банку в його вимогах повністю та визнати прохальну частину за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання Кредитного договору № 066-2008-2216 від 26.06.2008 р. в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене прохальна частина апеляційної скарги суперечить положенням ст. 307 ЦПК України, що визначають повноваження апеляційного суду при розгляду скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо визнання прохальної частини зустрічного позову в повному обсязі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, у порушення вказаних вимог заявником в апеляційній скарзі не було зазначено сторони у даній справі, їх місцезнаходження.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додають копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте при зверненні до суду із вказаною апеляційною скаргою, заявником не було надано копії апеляційної скарги для усіх осіб, які брали участь у даній справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції, приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 307 ЦПК України, надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, та надання копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/13094/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12652/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.