Ухвала суду № 70676077, 30.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

права № 644/1299/15-ц Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.

Провадження:№ 2-р/790/96/17 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про роз»яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 68/08-Р від 23 червня 2008р., загальна сума якої станом на 16.03.2015р. становить 136 850, 86 грн., та складається з заборгованості по кредиту строкової в розмірі 112 403, 65 грн.; заборгованості по кредиту простроченої в розмірі 22 008,26грн.; заборгованості по процентах поточної в розмірі 882,85 грн.; заборгованості по процентах простроченої в розмірі 1 556,10 грн., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», як солідарного боржника з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №68/08-Р від 23 червня 2008 року станом на 16.03.2015 року в сумі 136 850,86 грн. яка складається з заборгованості по кредиту строкової в розмірі 112 403,65грн.; заборгованості по кредиту простроченої в розмірі 22 008,26 грн.; заборгованості по процентах поточної в розмірі 882,85 грн.; заборгованості по процентах простроченої в розмірі 1556,10 грн., з врахуванням коштів отриманих при зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати по 1512 грн. 45 коп. з кожної.

Вказане рішення апеляційного суду набуло законної сили та не скасовано і не змінено в установленому порядку.

05 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року вищевказану заяву ОСОБА_3 задоволено.

Роз'яснено рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року та зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 06 червня 2014 року рішення апеляційного суду не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

09 листопада 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» подано заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в процесі виконання кредитного договору заборгованість ОСОБА_3 за цим договором була реструктуризована, за згодою сторін змінена валюта кредиту з долара США на гривню. Таким чином, вважав, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іностранній валюті», не розповсюджується на майно, яке виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в національній валюті України - гривні.

Враховуючи вищевикладене, просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є забезпеченням зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в національній валюті України - гривні, яка належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами- резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа якого не перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Украгазбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір в іноземній валюті №68/08-Р від 23 червня 2008 року, в забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки №64/08-Р від 23 червня 2008 року, за яким в іпотеку ПАТ «Украгазбанк» передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м., яка належить ОСОБА_3 та використовується нею як місце постійного проживання. Іншого майна у ОСОБА_3 немає.

Зазначені обставини не заперечували сторони і в суді апеляційної інстанції.

Оскільки Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» було прийнято з метою підтримки громадян України, які мають невиконані зобов'язання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті (валютних кредитів), та забезпечення конституційних прав громадян, мінімізації можливих збитків громадян при виконанні своїх кредитних зобов'язань, виконання рішення суду про виселення підлягають відстроченню.

Тобто не має значення, в якій валюті зараз існують зобов'язання за кредитним договором, а має значення лише те, в якій валюті був наданий такий кредит.

Враховуючи, що кредитний договір №68/08-Р від 23 червня 2008 року між «Украгазбанк» та ОСОБА_3 було укладено саме в іноземній валюті, а договір іпотеки №64/08-Р від 23 червня 2008 року було укладено на забезпечення виконання зобов'язання в іноземній валюті, внесення змін до вищевказаного договору іпотеки не змінює його статус як такого, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язання в іноземній валюті, тому до виниклих правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року вже роз'яснено вищевказане рішення, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про роз'яснення рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про роз»яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: