Ухвала суду № 70675513, 01.12.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1492/16-ц

2-п/215/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

за участі: ОСОБА_1 - представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 04.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом, що був прийнятим до розгляду замість Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в зв’язку з тим, що на дату подачі його до суду положення про договірну підсудність було виключено з ЦПК України, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Аваль» - 33139 доларів 47 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.02.2016 р. складало 889985,72 грн. заборгованості за кредитним договором, і 13349,79 грн. судового збору.

20.09.2017 р. ОСОБА_1 - представник відповідача – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, уточнивши її в жовтні 2017 р.. В обґрунтування заяви зазначила, що 19.09.2017 р. їй та її довірительниці ОСОБА_2, стало відомо про те, що 04.10.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесене заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутньою, тому як не отримувала судової повістки. Рекомендований лист із судовою повісткою, що направлявся ОСОБА_2, був повернутий до суду без вручення, у зв’язку із закінченням терміну зберігання. Із відмітки на поштовому конверті вбачається, що повернення в зв’язку із закінченням терміну вручення зроблено 83 поштовим відділенням зв’язку, в той час, як доставку мало б виконувати 89 поштове відділення зв’язку. Але адреса ОСОБА_2 на конверті закреслена і вручення не відбулося. Тому ОСОБА_2 не знала про судове засідання і не мала змоги з’явитися до суду та скористатися своїми процесуальними правами.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 04.10.2016 р., повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа, з зазначенням, що він підлягає поверненню до поштового відділення № 83, що обслуговує Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (а.с. 68).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка разом з копіями відповідних документів, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У даному випадку адреса відповідача визначалася позивачем і судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 18.04.2016 р., а також ця адреса співпадає з адресою вказаною у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 59, 133-136).

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 04.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: