Ухвала суду № 70675065, 01.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 806/2730/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на виконання ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та надано термін до 01.12.2017 для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із блокуванням рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 15.11.2017, зокрема про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "18" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко