Ухвала суду № 70674833, 04.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 639/8250/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

27.11.2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надана заява про усунення нелоліків та додане до неї клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивач не отримував, а з текстом вказаної ухвали ознайомився представник позивача ОСОБА_3 11.10.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Дані обставини підтверджені наявним в матеріалах справи конвертом, який направлялся на адресу позивача та повернувся до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними, отже, можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду по справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по справі № 639/8250/16-а- задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року по справі № 639/8250/16-а - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. по справі № 639/8250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Дигаля Артема Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дюкарєва С.В.