КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/442/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 12.07.2017 (вх.990/17) Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України.
Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).
Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.
Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.
Тобто, при поданні даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становив 1 378 грн.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги.
Тобто, в даному випадку, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за кожну задоволену судом першої інстанції позовну вимогу, яку оскаржує останній.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку сплаті підлягає судовий збір в розмірі – 3031,60 грн. (1 378 грн. *110%*2 = 3 031,60 грн.).
В порушення вимог чинного законодавства України, податковим органом до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору, або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 3 031,60 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу 12.07.2017, що підтверджується штампом Київського окружного адміністративного суду № 990/17.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції останнім отримано – 07.07.2017. В якості доказів зазначеного, податковим органом надано першу сторінку копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції на якій міститься штрих кодовий номер 18354/5 від 07.07.2017.
Між тим, апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів коли саме скаржником отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Київським окружним адміністративним судом копії оскаржуваної постанови на адресу апелянта, копії журналу вхідної кореспонденції скаржника, тощо.
Вказані недоліки можуть бути усунуті Державною фіскальною службою України шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль
Судове рішення № 70673911, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/442/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: