Ухвала суду № 70673902, 04.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 369/4792/17

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Києво-Святошинського відділу поліції Ганзі Олександра Андрійовича, Голвоного управління національної поліції в Київській області про визнання нечинним (недійсним) рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з ідентифікатору міжнародного поштового відправлення (0861500003990), який міститься на конверті (а.с.97), адвокатом позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу 16.11.2017 року. Відповідно до штампу Києво-Святошинського районного суду Київської області №35750 апеляційна скарга надійшла 20.11.2017 (а.с.88). Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не подано.

Також, в апеляційній скарзі скаржником зазначено, що оскаржувану постанову суду першої інстанції останнім отримано 02.11.2017, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.11.2017.

Між тим, апеляційна скарга подана відповідачем - 16.11.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, оскаржувана постанова була проголошена у відкритому судовому засіданні і як вбачається з журналу судового засідання представник позивача ОСОБА_3 був присутнім під час її проголошення (а.с.78-79).

Також, апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме останнім отримано оскаржувану постанову суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Києво-Святошинським районним судом Київської області копії оскаржуваної постанови на адресу апелянта, тощо.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а апелянт не порушує питання про поновлення строку, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції вищезазначені додаткові докази.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем, або його представником, шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль