Постанова № 70673787, 28.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа № 910/21/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Гачак І.О. - представник (довіреність від 26.10.2017);

третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", б/н від 30.09.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2017 (головуючий суддя Ділай У.І., судді Горецька З.В. та Кітаєва С.Б.)

у справі № 910/21/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця Івано-Франківської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримрудком", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вагоноремонтна компанія», м. Львів

про стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 421 017, 60 грн

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 421 017, 60 грн

Позовні вимоги мотивовані неправомірними діями залізниці щодо стягнення з позивача 116 662, 00 грн провізної плати, 216 479, 60 грн збору за зберігання вантажу, 91 796, 90 грн плати за користування вагонами, оскільки такі повинні стягуватись з платника - ТОВ ІІЦЕ «Девелопмент».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення суд виходи в того, що відповідач виконав належним чином перевезення отриманого вантажу та отримав право на отримання плати за надані послуги. В спірній ситуації позивач, оплативши вартість товару та вартість перевезення залізничним транспортом згідно договору, не позбавлений права звернутися до винної сторони, яка зобов'язана була оплатити надані послуги залізницею, а також не позбавлений права звертатися з вимогою про стягнення понесених збитків за час простою вагонів на ст. Ямниця у зв'язку із відсутністю оплати.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність вини позивача у затримці вагонів. Вказує, що плата за користування вагонами та плата за зберігання вантажу нараховувалась залізницею, з огляду на відсутність коштів на особовому рахунку платника - ТОВ ІІЦЕ «Девелопмент». Вказує на безпідставність стягнення залізницею і провізної плати, оскільки, аналізуючи умови договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, укладеного сторонами у справі, слід дійти висновку, що таким не передбачено права залізниці на списання коштів з особового рахунку замовника в односторонньому порядку. Зазначає, що залізниця також в односторонньому порядку змінила платника в накладних, в той час, як жодним нормативно-правовим актом їй не надано такої можливості.

Щодо стягнення плати за користування вагонів, зазначає, що така може сплачуватися, як вантажовідправником так і вантажоодержувачем, в залежності від причин затримки та від кого вони залежать. Отже з огляду на наявність в матеріалах справи акту загальної форми № 737 від 19.04.2016, який засвідчує, що причини затримки вагонів від позивача, як вантажовласника не залежали, висновок суду про правомірність списання плати за користування вагонами є безпідставним.

Стверджує, що представники позивача для складання накопичувальних карток залізницею не викликались, тому односторонні акти загальної форми не можуть бути підставою для стягнення плати за зберігання вантажу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 замінено третю особу-2 її правонаступником - ПАТ «Львівська вагоноремонтна компанія».

В дане судове засідання з'явився представник відповідача, який підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2017 у справі № 910/21/17 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 12.01.2016 ПАТ "Івано-Франківськцемент" та ПАТ "Українська залізниця", в особі філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" укладено Договір № Л/М/16/20/п про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.

15 січня 2016 року ПАТ "Івано-Франківськцемент" та ТОВ "Рудомайн" укладено договір № 03/08-К16 відповідно до якого, останнє зобов'язувалось поставити позивачу продукцію (залізну руду СР-1), а покупець прийняти і оплати її. Відвантаження товару здійснюється залізничним транспортом у відритих піввагонах на базисних умовах СРТ ст. Ямниця, Львівської залізниці, код станції 388300, код одержувача 5487.

Відповідно до умов договору № 03/08-К16 від 15.01.2016, оплата покупцем запланованої партії товару проводиться шляхом 100% передоплати вартості транспортних послуг, а також за товар протягом 15-ти днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору № 03/08-К16 від 15.01.2016 позивач перерахував ТОВ "Рудомайн" 100% вартості транспортних послуг. В свою чергу, Товариством з обмеженою віподальністю "Кримрудком", що виступало відправником вказаного вантажу, 25 та 26 березня 2016 року із станції Шмаково регіональної філії "Придніпровська залізниця", було відправлено згідно залізничних накладних: № 47657077, 47657093, 47658299, 47610514, 47658315, 47610522, 47658372, 47668819, 47668876, 47610530 залізничні вагони: № 61356812, 62649231, 62649173, 62649116, 61035523, 62078340, 61034955, 62649256, 65761041, 65761132, 61356911, 62648845, 58376351 з вантажем - залізна руда на станцію Ямниця регіональної філії "Львівська залізниця" одержувачу вантажу - ПАТ "Івано- Франківськцемент".

Вказані обставини підтверджуються копіями залізничних накладних, відповідно до яких відправником вказаного вантажу є ТОВ "Кримрудком", одержувачем вантажу є ПАТ "Івано-Франківськцемент", а платником виступало ТОВ "ІІЦЕУ Девелопмент", розрахунки за перевезення здійснюються на станції призначення.

Відповідно до розпорядження директора з вантажних перевезень і логістики ПАТ "Укрзалізниця" І.П. Федорко, вихідний № ЦЦМ-14/14 від 23.03.2016, на звернення ІЩЕ "Девелопмент" від 16.03.2016 № 410, дозволяється до 31.03.2016 відправлення ТОВ "Кримрудком" 19 власних на піввагонів з вантажем руда залізна, зі станції Шмаково регіональної філії "Придніпровська залізниця" з оплатою залізничного тарифу на станції призначення Ямниця, регіональної філії "Львівська залізниця" платником ТОВ "ІІЦЕУ Девелопмент", код платника 7508256. Також у вказаній телеграмі зазначено про необхідність повідомити причетних та встановити контроль за її виконанням.

В подальшому, листом від 13.04.2016 № 43Т.10/П44 Регіональна філія "Львівська залізниця" повідомила ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент" та ПАТ "Івано-Франківськцемент" про простій вагонів на ст. Ямниця, які адресовані вантажоодержувачу ПАТ "Івано-Франківськцемент" з оплатою залізничного тарифу на станції призначення Ямниця з коду платника 7508256, ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент", згідно з листами № ЦЦМ-14/14 від 23.03.2016 та М-2/123 від 25.03.2016. Також у листі Залізницею зазначено, що станом на 11.04.2016 на рахунку ратника ТОВ "ІІЦЕУ Девелопмент" відсутні кошти для оплати належних Залізниці платежів відповідно до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 28.08.2015 № Л/М/15/1020/п. Відтак, РФ "Львівська залізниця" повідомлено, що на підставі п. 7 розділу 8, та п. 1.3 розділу 11 Правил перевезення вантажів і договору від 28.08.2015, вантаж видати неможливо. Вищезазначені вагони затримані і простоюють на станційних коліях, що станом на 11.04.2016 нараховано суму 151481,10 грн., зокрема збір за зберігання вантажу у вагонах із збільшенням до двократного розміру складає 99422,50 грн. У зв'язку з вищенаведеним Залізниця повідомила про необхідність термінового вирішення питання оплати належних залізниці платежів.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, Виробничий структурний підрозділ "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" звернулась до ТОВ "ІІЦЕУ Девелолмент" з претензією від 19.04.2016 № 01/609-2/2 на суму 116662 грн., в якій повідомив, що зазначений вище вантаж прибув на станцію призначення Ямниця регіональної філії Львівська залізниця 30.03.2016, проте, видати вантаж залізниця не була в змозі, оскільки, при відправленні вантажу оплата за перевезення вантажу було призначено за ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент". На момент прибуття вантажу і до цього часу не проведено оплати провізної плати по причині відсутності коштів на рахунках платника тарифу. Сума провізної плати становить 116662,00 грн. У зв'язку із цим Залізниця вимагала у ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент" терміново здійснити всі розрахунки для видачі вантажу його одержувачу.

Вказана претензія ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент" залишена без відповіді та задоволення.

За твердженням позивача, у зв'язку із вищенаведеним Залізницею вантаж позивачу не видавався.

Керуючись виробничою необхідністю в отриманні призначеного ПАТ "Івано-Франківськцемент" вантажу та уникнення простою виробництва, позивач був змушений погодитись на сплату відповідачу залізничного тарифу, при умові не стягнення Залізницею вказаних відправленнях додаткових платежів за час простою, що підтверджується копією листа 19.04.2016 ПАТ "Івано-Франківськцемент", долученого до матеріалів справи.

На вказаний лист ПАТ "Івано-Франківськцемент" отримано від Відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень відповідь, у формі листа № 17 від 20 квітня 2016 року, в якому повідомлялось, що за вагони з вантажем знято залізничний тариф з коду платника 7483130 ПАТ "Івано-Франківськцемент" в розмірі 116662 грн. без ПДВ. Питання додаткових зборів по даних вагонах не вирішено. Сума плати за користування вагонами становить 91796 грн. без ПДВ, зберігання, в т.ч. включений двократний розмір за зберігання становить 216479 грн. без ПДВ. Надано лист у ДН-4 № 16 від 20.04.2016р. про вирішення питання стягнення додаткових платежів.

Отже, відповідач з особового рахунку ПАТ "Івано-Франківськцемент" за накопичувальними картками № 25040289 від 25 квітня 2016 року, № 26040293 від 26 квітня 2016 року також було стягнуто плату за зберігання вантажу у вагонах, які прибули на ст. Ямниця 29-30 березня 2016 року в сумі 216479 грн., а також плату за користування вагонами в сумі 91796 грн.

Не погоджуючись з вказаними діями, 24.05.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою про повернення безпідставно стягнутих коштів на загальну суму 421017,60 грн. У вказаній претензії-вимозі повідомлено відповідача, що за залізничними накладними вантаж адресований ПАТ "Івано-Франківськцемент" з оплатою залізничного тарифу ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент", що відповідно до розпорядження від 23.03.2016 ЦЦМ-14/14 є платником залізничного тарифу по зазначених поставках (код платника: 7508256).

У відповідь РФ "Львівська залізниця" зазначила, що згідно п. 3.1. Договору від 12.01.2016 № Л/М/16/20/п ПАТ "Івано-Франківськцемент" виступає платником за перевезення вантажу, для яких він є відправником, одержувачем або експедитором. Крім того, у вказаному листі відповідачем повідомлено, що відповідно до ст. 62 статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Таким чином, РФ "Львівська залізниця" вказувала, з ПАТ "Івано-Франківськцемент" правомірно стягнуто, як з вантажоодержувача, провізну плату, згідно з тарифом, а також додаткові платежі.

ПАТ "Івано-Франківськцемент" вважає, що стягнення 424938,5 грн., зокрема, 116662,00 грн. провізної плати, збору за зберігання вантажу в сумі 216479,60 грн. та плати за користування вагонами в сумі 91796,90 грн. є безпідставним та незаконним виходячи з наступного.

Стосовно відсутності підстав для списання відповідачем коштів з особового рахунка ПАТ "Івано-Франківськцемент" транспортного збору (провізної плати) позивач вказав, що відправником зазначено та платником за послуги по перевезеннях вантажу виступило ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент", з оплатою на станції призначення - ст. Ямниця.

Факт нездійснення ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент" оплати провізної плати по вказаному вантажу підтверджується Актом загальної форми № 737 від 19.04.2016 складеному Залізницею на станції Ямниця Львівської залізниці, де зазначено, що причиною затримки вагонів є відсутність коштів на особовому рахунку платника тарифу ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент".

Позивач вважає, що саме через дії залізниці вантаж був прийнятий до відправки без сплати платником (ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент") 100 % передоплати провізної плати. Відтак, за умови прийняття Залізницею до перевезення вантажу з оплатою 100 % провізної плати, вантажоодержувач був би своєчасно допущений до його прийняття, що у свою чергу унеможливило б виникнення простою вантажу та нарахування у зв'язку з цим додаткових платежів.

На думку позивача, ПАТ "Івано-Франківськцемент", не будучи платником по вищевказаних перевезеннях згідно залізничних накладних, не мало зобов'язань по оплаті провізної плати за послуги Залізниці по перевезенню вищевказаних вагонів.

Щодо посилань Залізниці на положення п. 3.1. Договору, відповідно до якого, Замовник виступає платником за перевезення вантажів, для яких він є відправником, одержувачем або експедитором, позивач зазначив наступне.

Платник провізної плати за перевезення вищевказаних вагонів був узгоджений ПАТ "Укрзалізниця" в особі її структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" та відправником вантажу - ТОВ "Кримрудком". Зокрема, платником провізної плати було визначено ТОВ ""ІІЦЕУ "Девелопмент". Тому, на думку позивача, одностороння зміна Залізницею особи платника провізної плати на час прибуття вантажу на станцію призначення чинним законодавством не передбачено.

В подальшому, після отримання відповідачем від ПАТ "Івано-Франівськцемент" листа № 011609-2/2 від 19.04.2016, Укрзалізниця внесла зміни в ЖД накладні: № 47657077, 47657093, 47658299, 47610514, 47658315, 47610522, 47658372, 47668819, 47668876, 47610530, зокрема в графу 13 де зазначила платником ПАТ "Івано-Франківськцемент". Вказані накладні були складені відповідачем виключно в електронній формі, відповідно до Порядку застосування електронного перевізного документа під час перевезення вантажів залізничним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 01.11.2010 № 800 та зареєстрованого в Мінюсті 18.04.2011 № 478/19216.

Відтак, позивач вважає, що положення п. 3.1. Договору від 12.01.2016, укладеного позивачем та Залізницею, правовою підставою для зміни відповідачем особи платника за перевезення вантажу по вказаних залізничних накладних бути не можуть, оскільки, ПАТ "Івано-Франківськцемент", як станом на момент прийняття вантажу до перевезення, так і станом на момент прибуття вантажу на станцію прибуття (ст. Ямниця), не мав статусу платника по вказаних ЖД накладних. На момент видачу вантажу по ЖД накладній № 47610514, до цього часу в графі 14 (код платника) зазначено код, який присвоєний залізницею ТОВ ""ІІЦЕУ Девелопмент": 7508256. На думку позивача, складання відповідачем електронних перевізних документів здійснено з порушенням встановленого порядку, а відповідно, стягнення спірних сум, що є предметом спору по даній справі, було здійснено відповідачем в порушення Правил розрахунків за перевезення вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Стосовно відсутності підстав для списання відповідачем з особового рахунка ПАТ "Івано-Франківськцемент" плати за користування вагонами позивач вважає, що плата за користування вагонами може сплачуватися, як вантажовідправником так і вантажоодержувачем, в залежності від причин затримки та від кого вони залежать. Причини затримки зазначаються в Актах загальної форми. Якщо причини затримки відповідно до Акту залежать від вантажоодержувача - останній зобов'язаний сплатити плату за користування вагонами визначену Залізницею у Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46. При цьому, в даних правовідносинах, як вбачається з Акту загальної форми ГУ-23 № 737 від 19.04.2016, затримка 13 спірних вагонів відбулась на станції призначення, в очікуванні подачі під вантажні операції з вини клієнта - відсутності коштів на рахунку платника тарифу ТОВ ""ІІЦЕУ "Девелопмент" - код 7508256.

Відтак, на думку позивача затримка вагонів відбулась з причин, які не залежали від вантажоодержувача, оскільки, останнього Залізницею не було допущено до прийняття вантажу, через несплату ТОВ "ІІЦЕУ "Девелопмент" провізної плати. Тобто, причини затримки вагонів залежали, як від платника - ТОВ ""ІІЦЕУ "Девелопмент", так від Залізниці, яка прийняла до перевезення вантаж без одержання передоплати за його перевезення.

Також позивач звернув увагу, що відповідно до Відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 № 20040196 та № 21040198, на підставі яких Залізницею здійснено списання коштів з особового рахунку ПАТ "Івано-Франківськцемент", останні не підписані зі сторони вантажовласника, також в них відсутні відмітки про те, що представник вантажовласника відмовився від їх підписання, а також не зазначено прізвище та посаду такої особи з боку вантажовласника. Таким чином, на думку позивача, вказані Відомості плати за користування вагонами складені Залізницею односторонньо, оскільки, про їх складанні не було повідомлено уповноважених представників ПАТ "Івано-Франківськцемент". Вказані відомості були надані Залізницею Підприємству вже після списання коштів з особового рахунку ПАТ "Івано-Франківськцемент".

Згідно Акту загальної форми ГУ-23 № 752 від 21.04.2016, підставою складення вказаного акту була відмова вантажовласника ПАТ "Івано-Франківськцемент" від підпису ГУ-46 № 21040198. В той же час, Акту загальної форми ГУ-23 про відмову від підписання представником вантажовласника Відомості плати за користування вагонами № 20040196 Залізницею Підприємству не надано.

За твердженням позивача для складення Акту загальної форми ГУ-23 № 752 від 21.04.2016 уповноважені представники позивача залізницею взагалі не викликались. Тому ПАТ "Івано-Франківськцемент" вважає, що Залізницею складено всі документи, на підставі яких списано кошти за користування вагонами в односторонньому порядку, оскільки, про складення таких документів Підприємство своєчасно та належним чином проінформовано не було. Відтак, списання Залізницею з особового рахунку ПАТ "Івано-Франківськцемент" грошової суми за користування вагонами здійснено всупереч порядку, встановленого діючим законодавством України.

Стосовно відсутності підстав для списання відповідачем з особового рахунка ПАТ "Івано-Франківськцемент" збору за зберігання вантажу, позивач вважає, що в даних правовідносинах Залізницею безпідставно нараховано ПАТ "Івано-Франківськцемент" плату за зберігання вантажу, оскільки підприємство не було допущено до прийняття вантажу з причин, що від нього не залежали.

За змістом Акту загальної форми № 791 від 25.04.2016 підставою його складення була відмова представника вантажовласника від підписання ФДУ-92 № 25040289.

Підставою складення Акту загальної форми № 801 від 26.04.2016, Залізницею було не з'явлення представника вантажовласника ПАТ "Івано-Франківськцемент" для підпису накопичувальної картки ФДУ-92 № 26040293.

За твердженням позивача представники вантажовласника для участі у підписанні вищевказаних накопичувальних карток форми ФДУ-92. взагалі не викликались.

Крім того, позивач вважає, що погодившись на оплату Залізниці провізної плати за перевезення вантажу, ПАТ "Івано-Франківськцемент" не давало право останній на одностороннє списання з рахунку підприємства інших платежів, зокрема, плати за користування вагонами та плати за зберігання вантажу на загальну суму 308276,5 грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та зазначив наступне.

Між залізницею та позивачем було укладено договір № Л/М/16/20/п від 12.01.2016 про організацію перевезення вантажів та здійснення проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги, де останній є відправником, отримувачем та експедитором.

Відповідно до п. 3.1 цього договору, позивач виступає платником за перевезення вантажів, для яких він є відправником, одержувачем або експедитором.

Підпунктом 3.3.3 договору передбачено, що позивач зобов'язується не допускати переуступку боргу третій стороні.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів своїм підписом підтверджує представник відправника. Правильність внесених відомостей до накладних № 47610514, 47657077, 47657093, 47658299, 47658315, 47658372, 47668819, 47668876, 47610522, 47610530 підтвердив своїм підписом представник ТзОВ "Кримрудком" Діанов О.М. та саме ТзОВ "Кримрудком" проставлено платником позивача, чим завдано останньому матеріальної шкоди. Доказів того що, залізницею було порушено будь-яке господарське зобов'язання, чи інших доказів завдання матеріальної шкоди позивачу, останнім суду не представлено, а тому відповідач вважає, що підстави для стягнення коштів з залізниці відсутні. Крім того, зауважив представник відповідача, листом від 19.04.2016 № 01/609-2/2 вантажоодержувачем - ПАТ "Івано-Франківськцемент" було погоджено та здійснено сплату тарифу.

Щодо відсутності представників позивача при складенні актів загальної форми представник відповідача зазначив, що відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, обов'язкова участь вантажовласника (відповідача) у всіх випадках у складанні та підписанні акта загальної форми чинним законодавством не передбачена.

При цьому, відповідач звернув увагу, що хоча ці акти і не були підписані представником позивача, однак, останній і не заперечує, що використовував спірні вагони на станції Ямниця, що причини затримки вагонів, викладені в цих актах, відповідають дійсності, через тривалий період часу їх вивантаження.

В ході судового розгляду відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки, позивач звернувся до суду 29.12.2016, тобто, після спливу 6 місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з урахуванням наступного.

Відповідачем в повному обсязі виконані зобов'язання щодо перевезення вантажу. Позивач не заперечив проти дійсності перевезення залізницею в повному обсязі придбаного товару.

Відповідно до положень п. 3.1 договору від 12.01.2016 № Л/М/16/20/п про організацію перевезення вантажів та здійснення проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги, позивач виступає платником за перевезення вантажів, для яких він є відправником, одержувачем або експедитором.

Виходячи із положень п. 3.1 договору, покликання позивача про відсутність у відповідача правових підстав на перевезення вантажу без попередньої оплати не підтверджена належними доказами. Залізниця, як господарюючий суб'єкт на свій розсуд, може здійснювати перевезення вантажів за наявності передоплати чи без неї.

Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення (ст. 62 Статуту залізниць).

Твердження позивача про самостійне списання залізницею спірних сум судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідач звертався спочатку до ТОВ ""ІІЦЕУ "Девелопмент", а потім до ПАТ "Івано-Франківськцемент" в письмовому порядку для вирішення ситуації, що склалася, зокрема, про простій вагонів на ст. Ямниця та необхідність оплати вартості перевезення. У відповідь позивач, керуючись виробничою необхідністю в отриманні призначеного ПАТ "Івано-Франківськцемент" вантажу та уникнення простою виробництва, погодився на сплату відповідачу залізничного тарифу, при умові не стягнення Залізницею вказаних відправленнях додаткових платежів за час простою, що підтверджується копією листа 19.04.2016 ПАТ "Івано-Франківськцемент", долученого до матеріалів справи.

На вказаний лист ПАТ "Івано-Франківськцемент" отримано від Відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень відповідь, у формі листа № 17 від 20 квітня 2016 року, в якому повідомлялось, що за вагони з вантажем знято залізничний тариф з коду платника 7483130 ПАТ "Івано-Франківськцемент" в розмірі 116662 грн. без ПДВ. Питання додаткових зборів по даних вагонах не вирішено. Сума плати за користування вагонами становить 91796 грн. без ПДВ, зберігання, в т.ч. включений двократний розмір за зберігання становить 216479 грн. без ПДВ.

Відповідно Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу та зв'язку України від 21.11.2000 року №644 залізниця відкриває особовий рахунок кожному відправнику (одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

Пунктом 2.1 Правил розрахунків визначено, що розрахункові підрозділи залізниць здійснюють безготівкові розрахунки з відправниками, одержувачами та експедиторами через установи банків за перевезення вантажів, вантажобагажу та за надання додаткових послуг.

Згідно пунктів 2.5, 2.6 Правил розрахунків, платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг. Розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року N 113 "Про затвердження Правил користування вагонами і контейнерами", облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді.

Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред'явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.

У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

Плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (додаток 10), які оформляються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів.

До матеріалів справи долучено копії пам'яток №947 від 31.03.2016, та №1069 від 04.04.2017, №1195 від 19.04.2016, №1309 від 20.04.2016, № 1331 від 21.04.2017 про подавання/забирання вагонів, які підписані уповноваженими працівниками вантажовласника ПАТ "Івано-Франківськцемент" без зауважень.

На підставі вказаних пам'яток були складені відомості плати за користування вагонами: №04040170 (працівник вантажовласника відмовився від підпису), №15040186 (підписано працівником вантажовласника), №20040196 (працівник вантажовласника відмовився від підпису), №21040198 (працівник вантажовласника відмовився від підпису). Про відмову від підпису на відомостях плати за користування вагонами відповідачем складені акти загальної форми, які підписані як представниками РФ "Львівська залізниця", так і представниками позивача (оригінали оглянуто судом, копії долучені до матеріалів справи).

Також представники вантажовласника ПАТ "Івано-Франківськцемент" відмовились підписувати накопичувальні картки, які передбачали збір за зберігання вантажів (двократний розмір). Про відмову від підпису на вказаних накопичувальних картках відповідачем складені акти загальної форми, які підписані як представниками РФ "Львівська залізниця", так і представниками позивача.

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала (п. 3 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334).

У п. 19 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 №01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" зазначено, що списання коштів з особового рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, включаються в накопичувальні картки.

У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування, він має право звернутись до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму.

Однак, якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати; в такому разі спір має регулюватись платником безпосередньо із станціями, які нарахували платежі. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку за позовом залізниці.

Виходячи із вищенаведеного, коригування в графі залізничних накладних "Платник" відбулося за погодженням із ПАТ "Івано-Франківськцемент" (накладні підписані електронним цифровим підписом). Пам'ятки про подавання/забирання вагонів підписані уповноваженими працівниками вантажовласника ПАТ "Івано-Франківськцемент" без зауважень. Відмова представників позивача від підписання відомостей плати за користування вагонами та накопичувальних карток засвідчена актами загальної форми.

Покликання представника позивача про складення накопичувальних карток та актів загальної форми у відсутності повноважного представника ПАТ "Івано-Франківськцемент" (хоча у вказаних документах зазначені комерційні агенти), а також отримання вказаних документів значно пізніше, ніж складені документи, не підтверджено належними та допустимими доказами. Більше того, обов'язкова участь вантажовласника у всіх випадках у складанні та підписанні акта загальної форми чинним законодавством не передбачена.

Відсутність вин позивача у затримці вагонів жодним чином не спростовує право залізниці на відшкодування витрат, завданих простоєм.

Отже, з урахуванням п. 3.1 договору, підписаних позивачем пам'яток про забирання/подавання вагонів, виконанням в повному обсязі залізницею перевезення вантажу, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відтак, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог по суті, клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної даності, задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки скаржник, у встановленому законом порядку, не подав належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували правомірність та підставність заявленного позову, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав його для зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2017 у справі № 910/21/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.