Рішення № 70672821, 29.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2017 Справа № 904/9373/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Широківської державної адміністрації

про стягнення боргу за договором надання телекомунікаційних послуг у розмірі 4 315,52 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Левченкова О.А., дов. №1019 від 12.12.16р.

Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг 4 315,52 грн. за надані послуги зв'язку, мотивуючи неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо оплати.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність договірних відносини, а також пояснив, що причиною неналежного виконання договірних зобов'язань є накладення арешту на рахунки Відповідача на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.16р. щодо стягнення коштів з Відповідача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.16р. у справі №904/7134/16. Окрім цього, Відповідач посилається на те, що відповідно до внесених змін до Закону України "Про судовий збір" від 06.12.16р. №1774-VIII з 01.01.17р. - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення - підпадають під пільги щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим, просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №5370001705466.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

26.02.16р. сторонами укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють закупівлю за державні кошти №57-81 (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов'язався надавати у 2016 році Замовнику (Відповідачеві) послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов'язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та у відповідних Додатках до цього Договору, а Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до вимог цього Договору і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі Умови Укртелекому, затвердженні Виконавцем, та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртелеком" http://ukrtelecom.ua).

У зв'язку з укладенням Сторонами даного Договору, Відповідач став споживачем послуг Позивача та отримав особовий рахунок 1207160000000810.

Виходячи з принципу пріоритету інтересів споживачів телекомунікаційних послуг (п.2 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про телекомунікації") з Відповідачем, як із Замовником - бюджетною організацією було узгоджено укладання Договорів на кожний бюджетний рік із зазначенням ціни договору в межах бюджетних асигнувань без суттєвих змін інших умов договору та сталим особовим рахунком для здійснення платежів №1207160000000810.

28.03.17р. сторонами укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють закупівлю за державні кошти №57-81 (далі Договір -2), за 1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов'язався надавати у 2017 році Замовнику (Відповідачеві) послуги з передавання даних і повідомлень (телекомунікаційні послуги), а також послуги, пов'язані технологічно з телекомунікаційними послугами (далі Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг та у відповідних Додатках до цього Договору, а Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до вимог цього Договору і Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі Умови Укртелекому, затвердженні Виконавцем, та опубліковані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укртелеком" http://ukrtelecom.ua).

Ціна цього Договору становить 5570,46 грн., у тому числі ПДВ 928,41 грн. (п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договорів зміна ціни Договору оформлюється шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до Договору.

Розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати Замовником після пред'явлення Виконавцем рахунка на оплату послуг (разом з рахунком надається акт здавання-приймання наданих послуг) або рахунка-акта на оплату послуг (при цьому рахунок-акт одночасно є актом здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за кожний розрахунковий період (п.3.1. Договорів).

Згідно з п.3.3. Договорів в розрахунок ціни договору включаються рахунки-акти за грудень попереднього року, пред'явлені Виконавцем у січні поточного року.

Відповідно до п.3.4. Договору -2 у грудні поточного року проводиться передплата за Послуги у сумі, яка розраховується за показником споживання Послуг у листопаді поточного року. Рахунок на передплату телекомунікаційних Послуг Виконавець надає Замовнику до 10 грудня поточного року та Замовник оплачує його до кінця року.

У разі перевищення ціни Договору Замовник сплачує фактично отримані Послуги згідно з діючими тарифами Виконавця (п.3.7. Договору, 3.8. Договору -2).

Відповідно до п. 5.1.2. Договорів Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати отримані Послуги.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.16р.(31.12.17р.), а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.7.2. Договорів).

Згідно з п. 5.3. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі Умови) у разі здійснення розрахунків за отримані Послуги на умовах наступної (кредитної) форми оплати рахунок за телекомунікаційні послуги оплачується Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не передбачено Договором.

У разі неотримання рахунка до десятого числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка Абонент може звернутися до Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок. Неотримання рахунка не звільняє Абонента від зобов'язань щодо оплати Послуг (п.5.6. Умов).

Відповідно до п.5.10 Умов Абонент при оплаті наданих Укртелекомом Послуг обов'язково вказує у реквізиті "Призначення платежу" розрахункового документа, номер Договору та особовий рахунок.

За даними Позивача, в порушення Умов та Договорів з листопада р. по липень 2017р. Відповідач систематично не виконував своїх зобов'язань та оплачував рахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.10.17р. за ним обліковується борг у розмірі 4 019,38 грн.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 67,35 грн. за період прострочки 21.12.16р. - 30.10.17р. та індекс інфляції - 228,79 грн. за період 21.12.16р.-30.10.17р. за кожною сумою заборгованості окремо.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.12р. № 295 (далі Правила) у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 193 ГК України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

За змістом ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.05р. у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 905/2358/16 та від 15.05.12р. у справі №11/446, постановах Вищого господарського суду України від 12.04.17р. у справі № 927/1039/16, від 08.08.17р. у справі №910/599/17, від 05.09.17р. у справі №908/3196/16, від 26.09.17р. у справі №921/19/17-г/14.

Пунктами 1, 6 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, виходячи з відзиву, фактично визнає наявність боргу, пояснюючи, що він виник внаслідок накладення арешту на рахунки, у зв'язку із чим у Відповідача відсутня можливість щодо оплати рахунків за спожиті послуги.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що нарахування 3% річних та індексу інфляції проведено не правильно, за перерахунком суду 3% річних становлять 67,34 грн., а індекс інфляції 228,06 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 4 019,38 грн. - основного боргу, 67,34 грн. - 3% річних, 228,06 грн. - індексу інфляції. У решті позову слід відмовити.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до внесених змін до Закону України "Про судовий збір" від 06.12.16р. №1774-VIII з 01.01.17р. - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення - підпадають під пільги щодо сплати судового збору.

Виходячи з аналізу даної правової норми, суд дійшов висновку, що від сплати судового збору звільняються структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, які виконують саме функції соціального захисту. У даному випадку, Відповідач не може бути звільнений на цій підставі від сплати судового збору, оскільки виконуючи зобов'язання за даним Договором, Відповідач здійснює звичну господарську діяльність, що не пов'язана з реалізацією функції соціального захисту.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації, 53700, Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул. Соборна, буд. 99 (код 03192247) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 (код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 (код 21560766) 4 019,38 грн. - суми заборгованості, 67,34 грн. - 3% річних, 228,06 грн. - інфляційних втрат, 1 599,73 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2017

Суддя С. Г. Юзіков