Ухвала суду № 70672441, 04.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 грудня 2017 року справа № 823/1859/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Черкаської обласної ради до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Черкаська обласна рада з адміністративним позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», в якому просить скасувати рішення №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Ухвалою суду від 22.11.2017 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача.

Позивач на усунення недоліків надав адміністративний позов в новій редакції, в якому зазначив відповідачем виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, та третіх осіб: комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». У новій редакції адміністративного позову позивач просить скасувати рішення №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб?єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 318 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суб?єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб?єкти права власності є рівними перед законом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.

Згідно з частиною 2 статті 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, у разі прийняття суб?єктом владних повноважень рішення про оформлення права власності територіальної громади на майно (ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), внаслідок чого виникають цивільні права і обов?язки, подальше оспорювання правомірності набуття такого оформлення має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати просить скасувати рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №491 від 04.08.2011 про оформлення свідоцтва про право власності на комплекс будівель м. Сміла, вул. Панова, будинок 46 територіальній громаді м. Черкаси (в оперативному управлінні комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради) та свідоцтво про права власності на нерухоме майно САС №707593 САС 707594 від 15.08.2011 на комплекс будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 46.

Таким чином, з позовної заяви вбачається спір про цивільне право.

Враховуючи положення вищезазначеного законодавства та суб'єктний склад сторін, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 17.05.2016 у справі №826/6730/14.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Черкаської обласної ради до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради та комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності відмовити.

2. Роз?яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко